
Київський районний суд м. Одеси
__________________
Справа № 520/12661/16-ц
Провадження № 2/520/1841/18
УХВАЛА
про поновлення провадження
25.05.2018 року
Київський районний суд м. Одеси, головуючий - суддя Куриленко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення провадження по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2016 року заступник прокурора Одеської області звернулася до суду з позовом, в якому просить витребувати у ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка розташована в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 55/1 «В» та має кадастровий номер 5110136900:18:017:0031., судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування свого позову посилається на те, що спірна земельна ділянка вибула із власності територіальної громади м. Одеси безпідставно, а від так підлягає витребуванню із чужого незаконного володіння.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2016 року позовні вимоги заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради було задоволено. Витребувано земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 55/1 «В» кадастровий номер 5110136900:18:017:0031, з незаконного володіння ОСОБА_1 та передано її територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради. Визначено порядок виконання судового рішення, вказавши що воно є підставою для скасування Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради реєстрації права власності за ОСОБА_6 на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 55/1 «В» кадастровий номер 5110136900:18:017:0031, скасування реєстрації права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 55/1 «В» кадастровий номер 5110136900:18:017:0031 та скасування реєстрації права власності за ОСОБА_7 на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 55/1 «В» кадастровий номер 5110136900:18:017:0031. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь прокуратури Одеської області судовий збір у розмірі 1378 гривень.
Проте, 07 квітня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просила суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2017 року скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2016 року по справі № 520/12661/16-ц та призначено судове засідання.
В ході судового зсідання, яке відбулось 13.10.2017 року, представник ОСОБА_5 ОСОБА_8 ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою про залучення його довірителя до участі у справі в якості третьої особи, посилаючись на те, що він має намір оформити право власності на спірну земельну ділянку, однак листом Одеської міської ради від 05.09.2017 року йому було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Люстдорфська дорога, 55/1. Підставою для відмови вказано вибуття земельної ділянки з комунальної власності на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 року, яке наразі оскаржується ним в апеляційному порядку.
Прокурор відділу прокуратури Одеської області – ОСОБА_10 не заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи, окрім того, звернувся до суду з клопотанням, в якому простить зупинити провадження у даній справі до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 року у справі № 2-4155/2007, провадження по розгляду якої відкрито ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.10.2017 року (провадження № 22-ц/785/7637/17).
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2017 року було залучено ОСОБА_5 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову. Зупинено провадження по справі № 520/12661/16-ц за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 2-4155/07 за позовом ОСОБА_6 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» мри Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання правомірними дій та про визнання права власності на земельну ділянку.
25 травня 2018 року представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про поновлення проводження у справі вказуючи на те, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 року у справі № 2-4155/07 набрало законної сили.
Дійсно, судом встановлено, що ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 08.05.2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 року у справі № 2-4155/07 - закрито.
Статтею 384 ЦПК України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Отже, на теперішній час рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 року у справі № 2-4155/07 набрало законної сили, а від так необхідність у зупиненні провадження по даній справі відпала.
Слід зазначити, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Так, в п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Призначити судове засідання на 20.06.2018 року о 14 годині 00 хв. та викликати у судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Куриленко О. М.
Судове рішення № 74261496, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 25.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/12661/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: