Ухвала суду № 74261387, 24.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15060/17

Провадження № 1-кс/520/1966/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю прокурора Тілік Р.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 42014160000000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 42014160000000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що програмою комплексного соціально-економічного розвитку м. Одеси на 2005-2015 роки, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2004 №1604, а також Планом першочергових заходів щодо соціально-економічного розвитку м. Одеси та Одеської області, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.10.2009 № 1262-р, передбачено вжиття першочергових заходів щодо запобігання руйнування дамби Хаджибеївського лиману, а саме будівництво споруд по обробці осаду і системи відводу очищених вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі.

З цією метою Головним управлінням капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації 26.07.2010 укладено договір підряду № 26 з ПП «Ремерцентр» (генпідрядник), відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва трубопроводу довжиною 4 км з поліетиленових труб діаметром 2000мм.

Під час реалізації вказаного проекту під назвою «Проведення першочергових робіт будівництва системи стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі на об’єкті «Глибоководний випуск», учасники організованої групи та особи, що діяли за попередньою змовою з ними заволоділи бюджетними грошовими коштами шляхом вчинення кримінальних правопорушень по чотирьом схемам:

-Схема № 1 – заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості матеріалів (труби та комплектуючих до неї).

Так, службові особи Одеської обласної державної адміністрації під час укладання договору підряду та додаткових угод до них, погодили договірну ціну (50 тис. грн. за 1 м), яка не відповідала реальній вартості труби та вартості, передбаченої у проекті (13 тис. грн. за 1 м), затвердженого держбудекспертизою. У свою чергу посадові особи ПП «Ремерцентр» з метою завищення вартості труби відобразили придбання труби за ціною (50 тис. грн. за 1 м) від фіктивних суб’єктів господарювання.

За цією схемою у період з грудня 2010 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами державного бюджету шляхом завищення вартості труби у сумі 64,5 млн. грн.

-Схема № 2 – заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості робіт.

Так, використовуючи колізії у законодавстві України, організована група залучила до проведення робіт підконтрольне ПП «Інно-Трейдінг» визначивши завищену вартість робіт, яке у свою залучило до виконання робіт - ТОВ «Мьобіус Констракшнс Юкрейн» за реальною вартістю робіт 71,5 млн.грн.

За цією схемою у період з липня 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення вартості робіт у сумі 129,6 млн. грн.

-Схема № 3 – заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення об’ємів робіт.

Так, посадові особи ПП «Ремерцентр» відобразили у документах первинно-бухгалтерського обліку виконання робіт, пов’язаних із засипкою підводної траншеї піском та щебенем, які фактично не виконувались. У свою чергу, службові особи Одеської обласної державної адміністрації та посадові особи підконтрольного ПП «Будрембізнес» (з яким посадові особи Одеської обласної державної адміністрації у 2012 році уклали договір на здійснення технічного нагляду), які були відповідальні за здійснення технічного нагляду по цьому проекту, будучи обізнаними щодо відсутності проведених робіт по засипці підводного котловану піском і щебенем, підписали акти виконаних робіт форми КБ-2в, чим підтвердити виконання цих робіт.

За цією схемою у період з листопада 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення об’ємів робіт у сумі 18,8 млн. грн.

-Схема № 4 – заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом подачі позовів до державних органів.

За цією схемою, злочинна група звернула до виконання рішення судів щодо стягнення з рахунків Одеської обласної державної адміністрації за актами прийняття виконаних робіт, які містили завідомо недостовірні відомості, на користь ПП «Ремерцентр» бюджетних грошових коштів на загальну суму 320,9 млн. грн., однак не змогла довести свої дії до кінця через відсутність відповідного фінансування.

Таким чином, за період з грудня 2010 року по кінець 2015 року організована група незаконно заволоділа грошовими коштами у розмірі 213 млн. грн. та здійснила замах на заволодіння грошовими коштами у розмірі 320,9 млн. грн.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 31.05.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних проваджень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Державною службою фінансового моніторингу України здійснено моніторинг фінансових операцій, проведених за участю ОСОБА_3 та інших фізичних та юридичних осіб, які можуть бути пов’язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Під час здійснення моніторингу встановлено, що ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), за період з 28.01.2013 по 22.02.2016 здійснено фінансових операцій, на загальну суму 222,81 млн. грн. (в т.ч. 5,14 млн. дол. США), з використанням наступних рахунків:

- № 2620720160150, № 2630350288405, № 26209015302001 та № 2625802015001, які відкриті у ПАТ «Юніон ОСОБА_4» (МФО 305987).

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 відкрито розрахункові рахунки № 2620720160150, № 2630350288405, № 26209015302001 та № 2625802015001, які відкриті у ПАТ «Юніон ОСОБА_4» (МФО 305987), де зберігаються документи щодо відкриття та обслуговування вищезазначених рахунків, зокрема: договори про відкриття рахунків, картки із зразками підписів, і відбитку печатки, відомості щодо руху коштів по рахунках, платіжні доручення, грошові чеки на отримання готівки, довіреності, тощо.

Дані документи містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні та зберіганні володінні та зберіганні лише в ПАТ «Юніон ОСОБА_4» (МФО 305987), де відкрито та обслуговуються рахунки клієнтів та містять відомості щодо осіб, які відкрили рахунок, які мають право першого та другого підписів у документах, а також відомості з комп’ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаними рахунками, з переліком контрагентів та призначенням платежів щодо зняття готівкових коштів з рахунку, що мають значення для встановлення розміру заподіяних державі збитків, осіб причетних до скоєння злочину, сум ухилення від сплати податків та можливої легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ.

Тобто довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою документів, іншим способом не виявляється можливим.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, у тому числі при проведенні судово-економічних та судово-почеркознавчих експертиз. Окрім цього, вищевказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, становлять банківську таємницю, тимчасовий доступ до яких та розповсюдження про вилучення, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до вимог ст. ст.159, 162 КПК України.

Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику службових осіб ПАТ «Юніон ОСОБА_4» (МФО 305987), оскільки їх виклик може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, у зв’язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В судовому засіданні прокурор клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов’язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання, інформація, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до якої звертається слідчий становить охоронювану законом таємницю, а отже відносно останньої передбачена спеціальна процедура отримання доступу до неї.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ містять інформацію щодо осіб, які відкрили рахунок, які мають право першого та другого підписів у документах, а також відомості з комп’ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаними рахунками, з переліком контрагентів та призначенням платежів щодо зняття готівкових коштів з рахунку, що в свою чергу мають значення для встановлення розміру заподіяних державі збитків, осіб причетних до скоєння злочину, сум ухилення від сплати податків та можливої легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання слідчого, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається слідчий становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, зокрема для встановлення розміру заподіяних державі збитків, осіб причетних до скоєння злочину, сум ухилення від сплати податків та можливої легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого. Вказане клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду без виклику службових осіб ПАТ «Юніон ОСОБА_4» (МФО 305987), оскільки їх виклик може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, у зв’язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Керуючись ст.ст. 27, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42014160000000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України – задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 та особам, що будуть діяти за її дорученням чи постановою - тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні публічного акціонерного товариства ПАТ «Юніон ОСОБА_4» (МФО 305987), розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, з можливістю вилучення наступних документів:

- відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по рахунках № 2620720160150, № 2630350288405, № 26209015302001 та № 2625802015001, які відкриті в ПАТ «Юніон ОСОБА_4» (МФО 305987) для ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у прибутковій і видатковій частині, із зазначенням дати та суми платежів, залишку на кожен операційний день, повної розшифровки реквізитів контрагентів, призначень платежів та зазначенням реквізитів осіб, що здійснювали та/або були відповідальні за здійснення видаткових операцій, а в разі здійснення видаткових операції по рахунку за допомогою системи «Клієнт-Банк», реквізитів осіб, за електронно-цифровим підписом (підписами) яких здійснено такі операції (із зазначенням П.І.Б. та та/або реєстраційного номеру облікової картки платника податків), за період з дня відкриття рахунків по 10.05.2018;

- документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків № 2620720160150, № 2630350288405, № 26209015302001 та № 2625802015001, які відкриті у ПАТ «Юніон ОСОБА_4» (МФО 305987), зокрема:

- карток із зразками підписів, встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, договорів на разрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопій паспортів уповноважених осіб, оригіналів доручень (довіреностей) на право вчинення юридичних дій від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, оригіналів на ім’я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідченої нотаріально, заяв на видачу чекових книжок, платіжних доручень, чеків на отримання готівки по рахунках № 2620720160150, № 2630350288405, № 26209015302001 та № 2625802015001, які відкриті у ПАТ «Юніон ОСОБА_4» (МФО 305987) за період з дня відкриття рахунків по 10.05.2018, відомостей щодо реєстрації клієнта на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider), із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет-провайдера.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити представників (співробітників) публічного акціонерного товариства ПАТ «Юніон ОСОБА_4» (МФО 305987), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.