Ухвала суду № 74261273, 25.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/6119/18

Провадження № 2-а/520/368/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.05.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції 4-ї роти 3-го батальйону ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції 4-ї роти 3-го батальйону ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить визнати дії інспектора управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_2, щодо винесення постанови від 07.05.2018 серії ЕАА №393681 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП протиправними; визнати протиправною та скасувати постанову інспектора управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 07.05.2018 серії ЕАА №393681 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КупАП – закрити, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У позовній заяві позивач зазначив, що на підставі ст. 288 КУпАП звільнений від сплати судового збору за подання вказаного позову.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Вищий Адміністративний Суд України в Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» зазначав, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.

Отже, з аналізу наведених положень вбачається, що від сплати судового збору згідно ст. 288 КУпАП звільняється особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки у поданій позовній заяві позивачем серед іншого заявлено вимогу про визнання дій інспектора управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_2, щодо винесення постанови від 07.05.2018 серії ЕАА №393681 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП протиправними, то судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами).

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» у 2018 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 у розмірі 1762,00 грн.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 704,80 грн.

Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено пільг щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються до суду з позовом про визнання дій протиправними.

Таким чином, за відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 грн., за реквізитами : отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача - УК у м. Одесі, код банку отримувача 828011, рахунок № 31218206700005, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції 4-ї роти 3-го батальйону ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу впродовж 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути зазначені недоліки адміністративного позову в ухвалі суду.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.