Рішення № 7426125, 25.12.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" грудня 2009 р.Справа № 7/42-1161 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М. С.

розглянув матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" вул. Урицького, 45, м. Київ в особі Черкаської філії Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" вул. М. Красовського, 8, м. Черкаси, Черкаська область.

до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства "Кременецьцукор", вул. 107 Кременецької дивізії, 1, м. Кременець, Кременецький район, Тернопільська область.

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудсервіс 2008», вул. Московська 18/2 кв. 35, м. Київ, 01010.

За участю представників сторін:

Позивача: Ткаченко Р. В., довіреність № 226/10 від 31.12.2008р.

Відповідача 1: Кучмак В. З., доручення від 23.01.2009р.

Відповідача 2: Кушніренко І. О., довіреність від 27.10.2009р.

Суть справи:

Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Черкаської філії Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулася із позовом до Закритого акціонерного товариства "Кременецьцукор", за участю залученого судом відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудсервіс 2008»про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ в сумі 15 022 444, 00 грн. згідно договору поставки №19/8 від 02.09.2008р., із яких 12067 776,2 2грн. борг, 1504838,95 грн. пеня, 1247582,24 грн. інфляційні втрати та 202247,17 грн. річні.

Учасникам судового процесу роз’яснено їх права і обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні з 22.12.2009р. по 25.12.2009р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошена перерва для надання можливості ЗАТ "Кременецьцукор" надати докази на підтвердження повноважень особи, що підписала акт приймання –передачі газу від 30.11.2008р.

Представник ТОВ «Кременецьцукор»надав суду пояснення директора щодо відсутності повноважень як у Кучмак В.З. на підписання додаткових угод до договору поставки так і в Котлярського С.М. на підписання акту прийому –передачі газу, договір №02-27 ОП від 29.09.2008р. на подачу газу укладений з ДК "Укртрансгаз", реєстр реалізації природного газу за листопад 2008р., акти приймання –передачі природного газу. Представник відповідача просить суд врахувати, що товариство проти отриманої кількості газу не заперечує та підтверджує, що отримало від постачальника через транспортну організацію (Трансгаз в особі Кременецького відділення постачання та реалізації газу (ВПРГ)) 5349,826 тис.куб.м. газу по ціні 1519,50 грн. яка передбачена договором поставки та за який проведено частково розрахунки в сумі 7500000 грн. Звертає увагу суду на те, що додаткові угоди в яких змінено ціну газу, підписані від товариства юристом без належних повноважень, про що свідчить відсутність номера та дати довіреності в цих угодах, а тому такі додаткові угоди не тягнуть за собою ніяких правових наслідків для сторін. Також, дані угоди не погоджені генеральним директором товариства, оскільки акт приймання –передачі газу від 30.11.2008р. в якому зазначена нова ціна на газ підписаний не керівником, як це передбачено умовами договору, а інженерно –технічним працівником без надання йому таких повноважень.

Просить суд врахувати, що несвоєчасне проведення розрахунків викликане важким фінансовим становищем товариства, що є наслідком світової фінансової економічної кризи, що стало підставою для внесення адміністрацією підприємства змін в умови організації виробництва і праці, а саме працівники переведені на режим роботи із скороченим робочим днем і робочим тижнем, та у зв’язку з специфікою коньюктури українського ринку цукру та сезонністю переробки цукрового буряка, призводить до того, що пропозиції на ринку цукру переважають попит, в результаті чого формується мінімальна ціна в період листопад –січень поточного року. Враховуючи зазначені обставини, просить в частині стягнення штрафних санкцій в позові відмовити, а в частині основної суми боргу, річних та інфляції, рішення суду розстрочити рівними частинами строком на 12 місяців, тим самим підтримати вітчизняного виробника, так як вилучення обігових коштів може привезти до припинення діяльності заводу. Крім того, представник відповідача звертає увагу на те, що позивач мав можливість отримати суму боргу з ТОВ «Укрбудсервіс 2008», який виступив гарантом по виконанню грошових зобов’язань за поставлений газ, підтвердженням чого є трьохсторонній договір гарантії та, що останньому було перераховано комісійні та поставлено цукор більше ніж на 3 млн. грн. згідно договору комісії, згідно якого кошти за цукор планувалося перерахувати на покриття боргу за газ.

Позивач підтримав позовні вимоги в сумі 11967776,22 грн. боргу, враховуючи здійснені перерахування ЗАТ "Кременецьцукор" в сумі 100000 грн., та заявлені вимоги щодо пені, річних та інфляційних. Доказів на підтвердження повноважень представника яким підписано додаткові угоди не надав за їх відсутністю, а щодо повноважень особи яка підписала акт приймання –передачі, пояснив суду, що такою інформацією не володіє, але вважає що такі дії представників товариства ним погоджені, а щодо доводів відповідача про стягнення позовних вимог з гаранта, то просить суд врахувати, що право вибору пред’явлення вимоги до боржника чи особи яка виступила в забезпечення виконання боржником зобов’язань, належить згідно чинного законодавства кредитору.

ТОВ «Укрбудсервіс 2008»проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що покупцем газу є ЗАТ "Кременецьцукор" який не заперечує його отримання, а тому відповідальність перед позивачем згідно умов договору поставки повинен нести останній. Щодо отриманих комісійних та цукру, представник відповідача пояснив, що зазначені платежі та поставка не мають відношення до даного спору, який виник в результаті невиконання договору поставки газу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено:

- між Дочірньою компанією "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі директора Черкаської філії Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" Ткаченка Р.В., який діє відповідно до Положення про філію та довіреності від 15.08.2008р. №131-1/10 (Постачальник) та Закритим акціонерним товариством "Кременецьцукор" в особі генерального директора Собчук В.М., який діє відповідно до статуту (Покупець), на підставі Закону України "Про нафту і газ", постанови КМ України від 27.12.2001 р. №1729 "Про забезпечення споживачів природним газом", "Правилами подачі та використання природного газу в народному господарстві України" затв. Наказом Держкомнафтогазозу України від 01.11.1994р. №355, укладено 02.09.2008 року договір №19/8 поставки природного газу, згідно якого сторони взяли на себе зобов’язання:

- Постачальник поставити до 30.09.2008 року природній газ імпортного походження в обсязі до 1300 тис.куб.м., а Покупець приймає та оплачує вартість газу у відповідності до умов даного договору, а саме із розрахунку 1519,50 грн. за 1000 куб.м. в т.ч. ПДВ, витрати на реалізацію газу НАК "Нафтогаз України", збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тариф на транспортування, виключно грошовими коштами не пізніше ніж за 5 банківських днів до початку місяця поставки газу, шляхом 100% попередньої оплати. Остаточний розрахунок Покупець зобов’язався здійснити до 10 числа наступного за місяцем передачі газу (п.п.5.1 ,6 договору);

- пунктом 5.3 договору сторони передбачили можливість внесення змін до ціни договору у разі прийняття уповноваженими органами відповідних нормативних актів, що оформляється додатковими угодами до договору ;

- фактична кількість поставленого по даному договору природного газу, згідно п.4.4 умов договору, визначається на підставі актів приймання –передачі газу, які складаються за встановленою формою, на підставі технічних актів приймання –передачі газу та реєстру обсягів реалізації газу, між газотранспортним підприємством та покупцем, в яких зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його ціна та вартість, та які підписуються представниками сторін та газотранспортним підприємством до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки. В разі, якщо покупець не передає до 10 числа оформлений в порядку передбаченому договором акт приймання –передачі, фактично переданим вважається обсяг газу, зазначений в наданому Постачальнику транспортним підприємством реєстрі обсягів реалізації газу.

Строк дії договору щодо поставки встановлений до 30.09.2008р., а щодо розрахунків до його повного виконання, при цьому сторони можуть продовжити дію договору шляхом укладення додаткової угоди (п.11.2 договору).

Між Постачальником та Покупцем, в особі їх повноважних осіб (керівників) укладено 22.09.2008р. доповнення №1 до договору поставки, згідно якого доповнено п.2.1 договору, а саме Постачальник зобов’язався передати Покупцю протягом періоду з 01.10.2008р. по 31.12.2008р. 15100 тис.куб.м. газу, в тому числі по місяцях: жовтень –7000 тис.куб.м.; листопад –7000 куб.м.; грудень –1100 тис.куб.м., тобто сторонами змінено строки поставки та обсяги поставки газу.

Постачальник, на виконання умов договору поставки, без повної попередньої оплати запланованих обсягів газу, поставив Покупцю 12309,053 тис. куб. м.:

1/ у жовтні 2008р. - 6959,227 тис.куб.м., вартістю 10 574 528,71 грн. із розрахунку 1519,5 грн. за 1000 куб.м., що підтверджується трьохстороннім актом прийому –передачі природного газу для потреб промислових споживачів від 31.10.2008р., підписаного керівниками Постачальника, Покупця та начальником газотранспортного підприємства Кременецького ВПРГ Данилюком С.А., актом приймання –передачі газу від 01.11.2008р. підписаного начальником транспортного підприємства та директором "Кремець цукор".

2/ в листопаді 2008р. – поставлено 5349,826 тис. куб. м., із них з 01.11.по 06.11.2008р. 1412,557 тис. куб. м.; з 07.11.2008р. по 14.11.2008р. -1937,559 тис.куб. м.; з 15.11. по 31.11.2008р. -1999,710 куб.м., що підтверджується трьома актами приймання –передачі газу від 01.12.2008р. підписаних начальником транспортного підприємства - Данилюком С.А. та директором "Кремецьцукор" Собчуком В.М. та реєстром реалізації природного газу промисловим підприємствам за договорами Черкаської філії ДК"Газ України" про транспортованого по прямим трубам УМГ "Львівтрансгаз" за листопад 2008р. підписаного представниками Постачальника та газотранспортного підприємства. Вартість поставленого газу, з врахуванням встановленої договором поставки ціни - 1519,5 грн., складає 8 129 057, 22 грн.

Всього постачальником поставлено газу на суму 18703585,93 грн.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач станом на 10.11.2008р. провів часткову оплату вартості отриманого газу в сумі 2 200 000 грн., станом на 10.12.2008р. проведено оплату в сумі 2 000 200 грн., а в період з 20.01.2009р. по 02.07.2009р. проведено оплату в сумі 3 299 800 грн., а всього оплачено 7 500 000 грн., що не заперечується позивачем.

При таких обставинах, сума боргу станом на день прийняття рішення складає 11 203 585,93 грн. і підлягає стягненню з ЗАТ "Кременецьцукор", як обґрунтовано заявлена.

Заявлена до стягнення сума боргу 100000 грн. відповідачем сплачена після подання позовної заяви 02.07.2009р., а тому провадження в цій частині позову припиняється на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету позову .

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні належним чином та в установлений законом чи договором строк виконувати взяті зобов’язання.

Матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем строків проведення оплати за поставлений газ по вищезазначеному договору.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен згідно ст. 625 ЦК України, на вимогу кредитора, сплатити борг з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних, за весь час прострочення .

Позов в частині стягнення 1 086 715,54 грн. інфляційних за період з листопада 2008р. по квітень 2009р. та 191 788,93 грн. річних за період з 11.12.2008р. по 03.06.2009р. (період заявлений позивачем) підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені. В частині стягнення 160866,70 грн. інфляційних та 10458,24 грн. річних в позові відмовляється як надмірно заявлені.

За несвоєчасне проведення розрахунків сторони п. 7.2 умов договору передбачили відповідальність у вигляді стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.

Сума пені за заявлений позивачем період з 03.12.2008р. по 03.06.2009р. складає 1 420 615,85 грн.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, п.2 ст. 615 ЦК України та п.3 ст.83 ГПК України, суд має право зменшити суму неустойки, якщо така є надмірно великою порівняно із збитками кредитора, якщо кредитор не вживав заходів щодо зменшення збитків завданих порушенням зобов’язання , при цьому беруться до уваги не тільки майновий стан, а і інші обставини, які стали причиною порушення зобов’язання.

Суд, приймає до уваги доводи відповідача щодо причин порушення строків оплати вартості газу, оскільки наявність світової фінансової кризи визнана Законом України «Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 31.10.2008р. ( далі Закон про першочергові заходи), який спрямований на забезпечення конституційних прав громадян, гарантування економічної безпеки держави, мінімізації можливих збитків для економіки та фінансової системи України від світової фінансової кризи, яка охопила більшу частину промислово розвинутих країн, в тому числі і Україну. Одним із заходів передбачених даним законом є підтримка українського товаровиробника шляхом виділення коштів із Стабілізаційного фонду на розвиток внутрішнього попиту на товари, що виробляються українськими товаровиробниками для експорту і щодо яких спостерігається погіршення світової кон'юнктури. Змінити чи вплинути на ситуацію яка склалася в результаті фінансової кризи на ринку товарів які виробляються ЗАТ "Кременець цукор" , останній не в змозі, що підтверджено Законом про першочергові заходи, який діє до прийняття Верховною Радою України у зв’язку із стабілізацією фінансово –економічної ситуації в Україні рішення не пізніше 01.01.2011року (п.2 розділу Прикінцеві положення). Отже, законом встановлено термін дії запроваджених єдиним органом законодавчої влади в Україні заходів, які повинні відновити економічну та фінансову стабільність в державі, від якої залежать результати господарської діяльності суб’єктів господарювання. Крім того, позивач не обґрунтував причини звернення до боржника з позовом через сім місяців та відмову від отримання суми боргу з гаранта –ТОВ «Укрбудсервіс 2008», також не підтвердив понесення ним збитків в результаті невиконання зобов’язання.

При таких обставинах, суд, розглянувши матеріали надані відповідачем на підтвердження причин несвоєчасної оплати заборгованості за поставлений природній газ, спричинені фінансово –економічною кризою, керуючись п.3 ст.83 ГПК України, зменшує суму пені, стягнувши 142 061,58 грн., а в частині стягнення 1 362 777,37 грн. пені відмовляє.

Суд, розглянувши заяву ЗАТ "Кременець цукор" про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців, на підставі п.6 ст.83 ГПК України задовольняє її.

В частині стягнення 863530,07 грн. боргу відмовляється, оскільки позивачем не підтверджено погодження сторонами зміни ціни на газ в листопаді 2008р. з узгодженої договором поставки 1519,5 грн. за 1000 куб.м. на 1565,26 грн. з 07.11.по 14.11.2008р. та 1857,31 грн. з 15.11 -30.11.2008р.

Надані позивачем додаткові угоди до договору поставки №2 від 30.10.2008р. та №3 від 26.11.2008р. підписані начальником юридичного служби ЗАТ "Кременець цукор" Кучмак В.З. без довіреності товариства на здійснення таких повноважень, такі дії не узгоджені товариством про що свідчить трьохсторонній акт прийому –передачі природного газу від 30.11.2008р.,в якому зазначена збільшена ціна за газ, а саме за період з 07.11.по 14.11.2008р. за 1000 куб. м. 1565,26 грн., а з 15.11 -30.11.2008р. -1857,31 грн., який від Покупця підписаний інженерно –технічним працівником Котлярським С.М., який також не мав повноважень на здійснення таких дій.

Відповідно до п. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству. Застосування даної норми судом роз’яснено у п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.03.99 N 02-5/111 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними"(в редакції роз’яснень від 10.12.2004р. далі Роз’яснення ) в якому зазначено, якщо в процесі вирішення господарського спору господарський суд встановить, що зміст договору суперечить чинному законодавству, він, керуючись частиною першою статті 83 ГПК, повинен за власною ініціативою визнати цей договір недійсним повністю або у певній частині.

Суд, давши правову оцінку укладеним додатковим угодам, матеріалам справи наданим сторонам на виконання договору поставки ,на підставі п.1 ст. 83 ГПК України, визнає додаткові угоди недійсними, як такі, що суперечать законодавству.

При цьому суд виходив із наступного:

- договір та зміни до нього вважаються укладеними в письмовій формі, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, воля сторін (його зміст) зафіксована в одному або кількох документах, який підписаний сторонами. При цьому, якщо договір укладає юридична особа, то він підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом та скріплюється печаткою, тобто, особа яка укладає договір, зміни до нього, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч.2 ст.203,207, 638, 639 ЦК України) ;

- юридична особа набуває цивільних прав та обов’язків і здійснює їх через свої органи, порядок створення яких встановлюється установчими документами. Разом з тим, договір, зміни до нього, можуть бути укладені представником юридичної особи на підставі письмової довіреності на вчинення правочину, яка видається від імені юридичної особи її органом або іншою уповноваженою особою та скріплюється печаткою цієї юридичної особи (ст.92,244,245,246 ЦК України);

- недодержання в момент укладення договору сторонами вимог, які встановлені ч.1-3 ст.203 ЦК України, є підставою для визнання такого договору недійсним (ч.1 ст.215 ЦК України);

- угода, укладена представником юридичної особи без належних повноважень на її укладення або з перевищенням цих повноважень,відповідно до п.9.1 Роз’ярень, повинна бути визнана недійсною як така, що не відповідає вимогам закону, оскільки сторона, з якою укладено угоду, знала або повинна була знати про відсутність у представника другої сторони відповідних повноважень, а тому засновані на цій угоді вимоги до другої сторони (від імені якої укладено угоду) задоволенню не підлягають.

Матеріалами справи встановлено, що між Дочірньою компанією "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі директора Черкаської філії Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" Ткаченка Р.В, який діє відповідно до Положення про філію та довіреності від 15.08.2008р. №131-1/10 (Постачальник) та Закритим акціонерним товариством "Кременецьцукор" в особі Кучмак В.З., що діє на підставі доручення, номера та дати якого не зазначено, укладено 30.10.2008р. додаткову угоду №2 до договору поставки №19/8 від 02.09.2008р. та додаткову угоду №3 від 26.11.2008р., якими внесено зміни в договір поставки, в тому числі в п.5.1 договору щодо зміни ціни за газ , яка є істотною умовою договору.

Зазначені додаткові угоди укладені з порушенням норм ЦК України, оскільки:

- Закритим акціонерним товариством "Кременецьцукор" - начальнику юридичної служби Кучмак В.З. доручення на укладення додаткових угод до договору поставки №19/8 від 02.09.2008р. від імені товариства не видавалося, про що свідчить відсутність в додаткових угодах номера доручення та дати його видачі, а також даний факт підтверджено поясненням генерального директора Собчук В.М., який діє відповідно до статуту товариства.

- Так, відповідно до п.10.8.3 статуту до компетенції генерального директора, який є головою правління товариства, віднесено видача доручення, при цьому згідно п.10.11 статуту право на підпис від імені товариства без доручення має виключно генеральний директор.

Отже, укладаючи додаткові угоди , Черкаська філія не перевірила повноваження Кучмак В.З. щодо обсягу її цивільної дієздатності, тоді як такий обов’язок лежить на сторонах договору відповідно до норм ЦК України та п.9.1 Роз'яснення, а тому такі додаткові угоди з боку начальника юридичного відділу товариства укладені не в межах повноважень та визнаються недійсними.

Доводи позивача, щодо наступного схвалення юридичною особою укладених від її імені представником угод, судом відхиляються за відсутністю таких доказів , так як акт приймання –передачі газу від 30.11.2008р. із зазначенням нової ціни не підписувався генеральним директором і вартість газу не оплачена відповідно до нових цін, акт звірки розрахунків підписаний бухгалтером товариства.

Доводи ЗАТ "Кременець цукор" щодо стягнення суми позовних вимог із ТОВ «Укрбудсервіс 2008», судом відхиляються, оскільки:

- договір комісії № 5/09–КГ укладений між ЗАТ "Кременець цукор" та ТОВ «Укрбудсервіс 2008»18.09.2008р. і не має відношення до договору поставки від 02.09.2008р.;

- цукор вартістю 3 217 225 грн. відвантажений заводом на виконання договору купівлі –продажу №02/12-2008 укладеного між товариствами 17.12.2008р., що доведено рішенням господарського суду м. Києва від 02.10.2009р. у справі №14/386.

Суд приймає до уваги доводи позивача щодо його права вибору пред’явлення вимоги до належного боржника, а не до гаранта ТОВ «Укрбудсервіс 2008»згідно договору гарантії укладеного 02.09.2008р. між позивачем, ТОВ «Укрбудсервіс 2008» та ЗАТ "Кременецьцукор" відповідно до якого гарант гарантував належне виконання грошового зобов’язання ЗАТ "Кременецьцукор" перед Черкаською філією за газ на суму 15 067 776 грн., оскільки згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом. В договорі поставки зобов’язаним за виконання грошового зобов’язання є боржник –ЗАТ "Кременець цукор".

Державне мито в сумі 25000 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача на підставі ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, п.п.1,3 ст.83,ст.ст. 82, 84 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Кременецьцукор" вул. 107 Кременецької дивізії, 1, м. Кременець, Кременецький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30917397 на користь Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Черкаської філії Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" вул. М. Красовського, 8, м. Черкаси, Черкаська область, ідентифікаційний код 34926892 - 11 203 585,93 грн. боргу , 1 086 715,54 грн. інфляційних, 191 788,93грн. річних, 142061,58 грн. пені , 25500 грн. державного мита та 118 грн. інформаційних витрат.

Виконання рішення розстрочити на 12 місяців із сплатою щомісяця по 1054106,78 грн.

Видати наказ.

3. Провадження у справі в частині стягнення 100000 грн. боргу припинити.

4. В частині стягнення 863530,07 грн. боргу, 1362777,37 грн. пені та 160866,70 грн. інфляційних,10458,24 грн. річних в позові відмовити.

5. Визнати недійсними з моменту укладення додаткові угоди №2 від 30.10.2008р. та №3 від 26.11.20008р. до договору поставки №19/8 від 02.09.2008р. укладені між Дочірньою компанією "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Черкаської філії Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та Закритим акціонерним товариством "Кременець-цукор" .

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення (29.12.2009р.) через місцевий господарський суд.

Суддя