Рішення № 7426107, 24.12.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" грудня 2009 р.Справа № 16/81-2235 Господарський суд Тернопільської області у складі:

Судді Хоми С.О.

Розглянув справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, бульв. Т.Шевченка,18, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”, вул. Чорновола, 4 м. Тернопіль.

до відповідача: Інспекції якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль.

За участю представників сторін:

Позивача: Тимчишин Н.І. –юрисконсульт, довіреність № 18-02/02 від 31.03.09 р.

Відповідача: Козира Т.І. –начальник, розпорядження № 769 від 30.12.2005 року голови Тернопільської обласної державної адміністрації.

Суть справи:

В судовому засіданні 21.12.2009 р. оголошувалась перерва на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України до 11 год. 45 хв. 24 грудня 2009 р.

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ, бульв.Шевченка,18 в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Тернопіль, вул. Чорновола, 4 звернулось до суду з позовом до Інспекції з якості сільськогосподарської продукції Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, про стягнення заборгованості в сумі 495 грн. 99 коп. за договором про надання послуг електрозв’язку, 6 грн. 09 коп. пені, 3 грн. 82 коп. – 3% річних, 5 грн. 01 коп. втрат внаслідок інфляції, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань щодо оплати за надані послуги згідно договору №0254 від 12.12.2008 року про надання послуг електрозв’язку.

В судовому засіданні 24.12.2009 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, подав письмове пояснення, в якому просить вважати повним найменуванням Відповідача: “Інспекція якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції Тернопільської обласної державної адміністрації”.

22.12.2009 р. від Позивача надійшло клопотання № 09/131 від 14.12.2009 р. (вх. № 21427 від 22.12.2009 р. журналу вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області) про долучення до матеріалів справи: належним чином завіреної копії довідки статистики про включення до ЄДРПОУ позивача, уточнення позовної заяви та докази її направлення на адресу Відповідача, належним чином завіреної копії Положення Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”, пояснення щодо розрахунку втрат внаслідок інфляційних процесів. В заяві про уточнення позовних вимог № 132 від 14.12.2009 р. Позивач заявляє до стягнення з Відповідача 495 грн. 99 коп. основного боргу, 6 грн. 09 коп. пені, 3 грн. 82 коп. –3% річних та 5 грн. 01 коп. втрат внаслідок інфляції.

В поясненні № 130 від 14.12.2009 р. щодо розрахунку втрат внаслідок інфляційних процесів Позивач вказує, що початком нарахування інфляційних втрат слід вважати липень 2009 р.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги та в усному порядку підтвердив факт отримання рахунків про оплату за послуги електрозв’язку в період з травня по жовтень включно 2009 р.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

В судовому засіданні представникам сторін роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

           12 грудня 2008 року між ВАТ "Укртелеком", надалі - "Підприємство зв’язку", в особі начальника Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” Баса Л. Я., що діє на підставі Положення, в з однієї сторони, та Інспекцією якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції Тернопільської обласної державної адміністрації, надалі - "Споживач", в особі начальника Козира Т.І., що діє на підставі Положення, було укладено договір № 0254 про надання послуг електрозв’язку, згідно п.1.1. розділу 1 якого "Підприємство зв’язку" надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1 і безкоштовні послуги, перераховані в додатку 2.

Даний договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

У відповідності до п.10 розділу 3 Положення про Тернопільську філію відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (нова редакція) (затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ "Укртелеком", протокол №3 від 16.04.2004 року) філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи і здійснює від імені Товариства частину його господарської та іншої діяльності, а також інші функції представництва в межах повноважень, закріплених цим Положенням.

Згідно п. 1.2 Положення про Центр телекомунікаційних послуг Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (затвердженого Наказом Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” № 290 від 01 листопада 2006 р.) Центр створений внаслідок реорганізації шляхом злиття (об'єднання) Центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв’язку та Центру обслуговування споживачів і продажу послуг у межах затвердженої Спостережною радою Товариства організаційної структури Філії, рішенням Правління Товариства (протокол від 21 липня 2006 р. № 23) і діє на підставі цього Положення.

У відповідності до п.п. 2.1.1 п. 2.1 розділу 2 договору “Підприємство зв’язку” зобов’язалось забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку.

Згідно п. 4.2 розділу 4 договору “Споживач” оплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою з поданням рахунків системою оплати .

Як визначається у п. 4.3 розділу 4 договору “Споживач” повинен вчасно оплачувати за надані послуги.

У п. 4.5 розділу 4 договору визначається, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться “Споживачем” протягом десяти днів з дня одержання рахунка, Але не пізніше 20-го числ місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п. 4.6 розділу 4 договору у разі застосування авансової системи оплати “Споживач” для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Із умов зазначеного вище договору вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли зобов’язання з надання послуг електрозв’язку.

Також згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року , з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” № 1280 від 18.11.2003р. з наступними змінами, споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Позивачем на виконання умов Договору № 0254 від 12.12.2008 р. в повній мірі та своєчасно надавалися послуги електрозв’язку впродовж дії Договору, однак відповідачем, всупереч згаданих приписів закону, положень договору не виконувалися в повній мірі обов’язки щодо оплати за надані послуги зв’язку та за період з 01.05.2009 р. по 31.10.2009 р. допустив борг за надані послуги електрозв’язку в сумі 495 грн. 99 коп., що підтверджується карточкою обліку розрахунків відповідача за послуги зв’язку, поясненням та іншими матеріалами справи.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження факту оплати за надані послуги електрозв’язку, а тому згідно ст.33 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість у сумі 495 грн. 99 коп.

Враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином, пунктом 4.5 розділу 4 договору № 0254 від 12.12.2008 р. встановлений строк оплати за надані послуги, а відповідачем встановлені договором строки порушені, в зв’язку з чим він повинен нести відповідальність передбачену умовами Договору (п.5.8 розділу 5) та п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” № 1280 від 18.11.2003р., з наступними змінами, де зазначено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня з наступними змінами, яка становить 6 грн. 09 коп. (розрахунок суми пені доданий до матеріалів справи).

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що становить 5 грн. 01 коп. втрат від інфляції та 3 грн. 82 коп. три проценти річних (розрахунок суми втрат від інфляції та суми 3 % річних додані позивачем до матеріалів справи).

При таких обставинах справи та у відповідності до Закону України “Про телекомунікації”, позовні вимоги про стягнення з відповідача 495 грн. 99 коп. боргу за надані послуги електрозв’язку, 6 грн.09 коп. пені, 5 грн.01 коп. втрат від інфляції та 3 грн. 82 коп. - 3% річних, підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені і неоспорені відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Інспекції якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 25887116 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ, ідентифікаційних код 21560766, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" , вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 01188052 –495 грн. 99 коп. боргу за надані послуги електрозв’язку, 6 грн.09 коп. пені, 5 грн.01 коп. втрат від інфляції, 3 грн. 82 коп. 3% річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

3. Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Дата підписання: “28” грудня 2009 року

Суддя