Постанова № 74260917, 15.05.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/1097/18

провадження № 3/488/680/18

П О С Т А Н О В А

15.05.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює приватне акціонерне товариство “Миколаївське спеціалізоване управління № 139” - головою правління, мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. Ватутіна, 18, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

21 березня 2018 року під час проведення інспекційного відвідування приватного акціонерного товариства “Миколаївське спеціалізоване управління № 139”, ЄДРОУ 05477497, яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 74-А, виявлено порушення строків виплати заробітної плати. Так згідно відомості про виплату заробітної плати працівникам за січень 2018 року заробітна плата була виплачена 12 лютого 2018 року; працівнику ОСОБА_2 надана відпустка з 23 жовтня 2017 року, а заробітна плата виплачена 31 жовтня 2017 року; працівнику ОСОБА_3 надана відпустка з 01 грудня 2017 року, а заробітна плата виплачена 07 грудня 2017 року.

ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи був сповіщенийналежним чином шляхом надіслання судової повістки за місцем проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте в судове засідання, призначене на 15.05.2018р. він не з'явилася, про причини свого неприбуття не повідомив.

Провина останнього у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № МК644/687/АВ/П/ПР від 21 березня 2018 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № МК644/687/АВ від 21 березня 2018 року, копією наказу № 16-К від 30 листопада 2017 року, копією наказу № 14-К від 20 жовтня 2017 року, копією відомості на виплату грошей № 15 від 31 жовтня 2017 року, копією відомості на виплату грошей № 17 від 30 листопада 2017 року, копією відомості на виплату готівки № 2 від 01 січня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП, тобто у порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати.

В той же час суддя враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вкрай незхнічні терміни прострочення виплат за такого вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпроАП, на підставі ст.22 КУпроАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша