Ухвала суду № 74260801, 25.05.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/4341/14-ц 25.05.2018

Провадження №22-ц/784/998/18

У Х В А Л А

25 травня 2018 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2017 року подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 21 травня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій виклав і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду він отримав лише 16.05.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали суду) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

За правилами ст. 127 ЦПК України (чинної редакції) суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, відповідно до заяви представника ОСОБА_2 – ОСОБА_4 від 24.04.2018 року, останній отримав копію оскаржуваної ухвали суду, без зазначення дати отримання. Однак, відповідно до резолюції, зазначеної на вказаній заяві, дата видачі ухвали заявнику зазначена як 15.05.2018 р. Отже є підстави вважати, що копію оскаржуваної ухвали суду заявник отримав саме 16.05.2018 р. Інші дані щодо отримання апелянтом оскаржуваної ухвали суду в матеріалах справи відсутні. Апеляційну скаргу апелянтом подано до суду 21.05.2018 р. (а.с.131), тобто протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Отримання із запізненням копії ухвали суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Апелянтом судовий збір не сплачено. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_5, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1