Ухвала суду № 74260640, 21.05.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/3841/15 к

пр. №1-во-505/3/18

21.05.2018 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Черній К.В.

засудженого ОСОБА_1

у відсутності прокурора Чорного О.Д., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Котовського міськрайсуду, Одеської області від 06.04.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №42015160690000022 від 11.06.2015 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться в розпорядженні начальника Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше засудженого:

-06.04.2018 року Котовським міськрайсудом, Одеської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 58 КК України призначено ОСОБА_1 службове обмеження для військовослужбовців на 1 (один) рік. Зараховано ОСОБА_1 термін тримання під вартою в період досудового розслідування з 23.08.2015 р. по 06.09.2015 р. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 строк попереднього ув’язнення з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення до трьох днів службового обмеження, що складає 42 дні (14 днів тримання під вартою помножити на 3), та призначено йому остаточне покарання у вигляді 10 (десяти) місяців 20 (двадцяти) днів службового обмеження з відрахуванням із суми грошового забезпечення ОСОБА_1 в доход держави десяти відсотків

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайсуду, Одеської області від 06.04.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 58 КК України призначено ОСОБА_1 службове обмеження для військовослужбовців на 1 (один) рік. Зараховано ОСОБА_1 термін тримання під вартою в період досудового розслідування з 23.08.2015 р. по 06.09.2015 р. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 строк попереднього ув’язнення з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення до трьох днів службового обмеження, що складає 42 дні (14 днів тримання під вартою помножити на 3), та призначено йому остаточне покарання у вигляді 10 (десяти) місяців 20 (двадцяти) днів службового обмеження з відрахуванням із суми грошового забезпечення ОСОБА_1 в доход держави десяти відсотків

Згідно вироку - повернуто заставодавцю ОСОБА_3 заставу в розмірі 365400 (триста шістдесят п’ять тисяч чотириста) грн., які були сплачені по платіжному дорученню №46334815 від 06 серпня 2015 р. через Одеське обласне управління АТ Ощадбанк останнім як заставодавцем відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 5 серпня 2015 року, номер провадження 11-сс/785/1088/15, відносно ОСОБА_1, та внесено на депозитний рахунок апеляційного суду, Одеської області: код ОКПО 02892913, р/р 37317012000098; МФО 828011; банк отримувача ГУ ГКСУ в Одеській області за ОСОБА_1.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку Котовського міськрайсуду, Одеської області від 06.04.2018 року відносно ОСОБА_1, оскільки ним було помилково вказано прізвище заставодавця, як «Кеплер Геннадій Володимирович», так як в платіжному дорученні №46334815 від 06.08.2015 р. нечітко написано прізвище заставодавця, а правильно вважати його прізвище ОСОБА_4.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

21.05.2018 року до канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5, зареєстроване за №5798, в якому він просить розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки без його присутності.

Як вбачається з копії паспорту серії КМ 942564, завіреної приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу, Одеської області ОСОБА_6 – прізвище заставодавця «Келлер Геннадій Володимирович».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про виправлення описки прізвища заставодавця у вироку Котовського міськрайсуду, Одеської області від 06.04.2018 року відносно нього.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначені судом описки не впливають на зміст вироку, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Котовського міськрайсуду, Одеської області від 06.04.2018 року по кримінальному провадженню №505/3841/15 к, пр. №1-кп-505/67/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться в розпорядженні начальника Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5.

В описовій та результативній частині вироку Котовського міськрайсуду, Одеської області від 06.04.2018 року по кримінальному провадженню №505/3841/15 к, пр. №1-кп-505/67/18 відносно ОСОБА_1читати по тексту: «повернути заставодавцю ОСОБА_4 заставу в розмірі 365400 (триста шістдесят п’ять тисяч чотириста) грн.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрай суд, Одеської області на протязі 7 діб.

Cуддя: Павловська Г.В.