Ухвала суду № 74260216, 25.05.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7498/17

н\п 1-кс/490/3439/2018

У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В. за участю секретаря Баришнікової І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Подзігун Г.В. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться скарга директора ТОВ "Промхімскло" ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого ОВС ВРКП СУ ФРГУ ДФС у Миколаївській області Білого І.А. (справа № 490/7498/17 н\п 1-кс/490/3172/2018). Дана скарга була подана до канцелярії суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Справа була розподілена слідчому судді Центрального районного суду м.Миколаєва Подзігун Г.В.

15 травня 2018 року слідчий суддя Подзігун Г.В. заявила самовідвід, зазначивши, що в судовому засіданні 24.01.2018 року по іншій справі ОСОБА_1 надав слідчому судді Подзігун Г.В. заяву в порядку ст. 214 КПК України, з якою останній звертався до Генеральної прокуратури України, та в якій, лкрім іншого вказано, про нібито вчинення нею кримінального правопорушення, а саме зазначено, що "до цього злочинного угруповування приєдналася слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., яка 31.08.2017 року видала 11 ухвал з дозволом не тільки провести обшук, а й вилучення майна, про що не просив ОСОБА_3 і куди переписала завідомо неправдиві відомості з клопотань прокурора Олефіра про надання дозволу на обшуку". На даний час вказана заява перебуває на розгляді в прокуратурі Миколаївської області, про результати її розгляду слідчому судді невідомо.

Викладене, на думку слідчого судді, свідчать про те, що у директора ТОВ "Промхімскло" ОСОБА_1є сумніви у її неупередженості, що, в свою чергу, є підставою, передбаченою ч. 4 ст. 75 КПК України, для заявлення самовідводу. Крім того, у заяві зазначено, що вказані дії заявника з надуманих підстав, потягли за собою її негативне ставлення до нього, що не дозволяє їй об'єктивно розглядати подану скаргу.

Суддя, який заявив самовідвід, прокурор та заявник в судове засідання не з'явилися. Судом визнано можливим провести розгляд заяви про самовідвід у їх відсутність. Дослідивши доводи заяви про самовідвід та оглянувши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.

При розгляді заяви про самовідвід, судом встановлено, що у провадженні слідчого судді знаходиться скарга директора ТОВ "Промхімскло" ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого ОВС ВРКП СУ ФРГУ ДФС у Миколаївській області Білого І.А. (справа № 490/7498/17 н\п 1-кс/490/3172/2018).

29.06.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №12017150020002867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення коштів державного бюджету посадовими особами ТОВ "Роскосметика" шляхом безпідставного формування та відшкодування податкового кредиту з ПДВ.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчим суддею Подзігун Г.В. за клопотаннями прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 надавались дозволи на проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в автомобілях ОСОБА_4 та ОСОБА_11, а також за місцем знаходження підконтрольних ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_10 підприємств. Ухвалами від 22.09.2017 року за клопотаннями начальника відділення СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_12 було накладено арешт на вилучене в ході проведених обшуків майно.

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходяться численні скарги директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4, представника ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_9, та їх представника ОСОБА_2 Вказані скарги стосуються обставин, які є предметом досудового розслідування кримінального провадження №12017150020002867, дій, рішень та бездіяльності слідчих, прокурорів тощо.

При розгляді однієї із скарг 24.01.2018 рокуБєлобородов повідомив, що він в порядку ст. 214 КПК України звернувся із заявою від 04.12.2017 року до Генеральної прокуратури України, в якій, окрім іншого, вказано про вчинення суддею Подзігун Г.В. кримінального правопорушення. Заява перебуває на розгляді у прокуратурі Миколаївської області, про результати її розгляду невідомо.

У заяві про самовідвід зазначено, що вищевказані дії свідчать, що у ОСОБА_1є сумніви у її неупередженості, що, в свою чергу, є підставою, передбаченою ч. 4 ст. 75 КПК України, для заявлення самовідводу. Крім того, у заяві зазначено, що вказані дії заявника з надуманих підстав, потягли за собою її негативне ставлення до нього, що не дозволяє їй об'єктивно розглядати подану скаргу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб'єктів, тощо.

Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_14 ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, визначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об’єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у сторони спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, та доводи слідчого судді, що для неї є неможливим винесення об'єктивного рішення по справі, під час розгляду заяви про самовідвід встановлено наявність обставин, які можуть викликати сумнів у сторонього спостерігача у неупередженості слідчого судді Подзігун Г.В. при розгляді вказаної скарги, тому суд вважає можливим задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва Подзігун Галини Володимирівни про самовідвід - задовольнити. Відвести суддю Подзігун Г.В. від участі у розгляді скарги директора ТОВ "Промхімскло" ОСОБА_1, справа №490/7498/17 н\п 1-кс/490/3172/2018. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мамаєва