Ухвала суду № 74260122, 24.05.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1569/18

Провадження № 6/459/102/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 р. м.Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання заступника начальника Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м.Червоноград, вул. Набережна, 27/26, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання зобов’язань, покладених на нього постановою №461/6362/17 виданою 19.09.2017 року про стягнення штрафу у розмірі 499402, 81 грн. та витрат за зберігання на митниці у розмірі 57243, 64 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не з’явилася, подала клопотання про розгляд даного подання у її відсутності, просить подання задовольнити.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини справи, суд вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження 56442992, до складу чкого входить ВП 55804997 з виконання постанови №461/6362/17 виданої 19.09.2017 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 499402, 81 грн. та ВП 56015896 з виконання постанови №461/6362/17 виданої 19.09.2017 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання на митниці у розмірі 57243, 64 грн.

14.02.2018 року та 20.03.2018 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

14.02.2018 року ОСОБА_1 до Червоноградського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області подав заяву, у якій вказав, що зобов’язується щомісячно сплачувати заборгованість у сумі 499402, 81 грн. у розмірі 500 грн.

Згідно з відповідями реєструючих органів м. Червонограда, за боржником не зареєстровано транспортних засобів, нерухомого майна, останній не працює, пенсійних виплат не отримує, перетинає державник кордон України.

Вирішуючи порушене державним виконавцем питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов’язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщовін ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього, судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Під «ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 зазначеного Закону боржник зобов’язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з’являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Вищенаведені обставини: обізнаність боржника про наявність виконавчого провадження, тривале (навіть часткове) невиконання зобов’язань за вищевказаними виконавчими документами, на думку суду, свідчать про ухилення боржника від виконання своїх зобов’язань зі сплаті грошових коштів, а тому, ураховуючи, що вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання виконавчих документів, виявилися безрезультатними, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов’язань.

Отже, подання задовольняється.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов’язань, покладених на нього постановою №461/6362/17, виданою 19.09.2017 року про стягнення штрафу у розмірі 499402, 81 грн. та витрат за зберігання на митниці у розмірі 57243, 64 грн.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.05.2018 року.

Головуючий Д. І. Рудаков