Рішення № 74260035, 18.05.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/509/16-ц

Провадження №8/442/4/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Нагірної О.Б.

з участю секретаря – Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного провадження заяву Опаківської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про перегляд рішення суду від 26.04.2016 у зв’язку з ново виявленими обставинами у цивільній справі №442/509/2016за позовом ОСОБА_1 до Опаківської сільської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.,

учасники справи

представник заявника ОСОБА_2

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

встановив :

25.04.2016 року Дрогобицьким міскрайонним судом було винесено рішення, яким позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: с.Опарі, вул.Вишнева, 8 Дрогобицького району Львівської області, загальною площею 131,20 кв.м., житловою площею 65,80 кв.м, після смерті бабці – ОСОБА_5, яка померла 15.03.1993 року.

07.03.2018 року заявник ОСОБА_6 сільська рада Дрогобицького району Львівської області звернулась до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Заявник стверджує, що 01.03.2018 року до ОСОБА_6 сільської ради надійшла заява від ОСОБА_7 , відповідно до якої останній вказав, що позивачем по справі були зазначені неправдиві дані про те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_8 житлового будинку загальною площею 131,20 кв.м., житловою 65,80 кв.м., за адресою: Львівська область, Дрогобицького району, с.Опарі, вул. Вишнева,8, однак ОСОБА_5 належав будинок загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м. згідно інвентаризаційної справи Дрогобицького МБТІ та ЕО. Прибудова до житлового будинку здійснена у 2013 році ОСОБА_7 за час спільного подружнього життя з ОСОБА_1. Отже, прибудова, здійснена до спірного житлового будинку, який належить на праві спільної сумісної власності подружжя – позивача по справі та ОСОБА_7

Дані обставини є нововиявленими, оскільки мають істотне значення для вирішення спору та не були і не могли бути відомі ОСОБА_6 сільській раді на час розгляду справи, а тому заявник просить задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач та його представник просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Представник ОСОБА_6 сільської ради заяву підтримв з мотивів, наведених в заяві, просив таку задоволити.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.04.2016 року Дрогобицьким міскрайонним судом було винесено рішення, яким позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: с.Опарі, вул.Вишнева, 8 Дрогобицького району Львівської області загальною площею 131,20 кв.м., житловою площею 65,80 кв.м, після смерті бабці – ОСОБА_5, яка померла 15.03.1993 року.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що оскільки ОСОБА_1, як єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_5 та яка згідно з копією будинкової книги та довідки №227 від 10.03.2015 року з 25.10 1990 року зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на момент смерті спадкодавця проживала разом з нею, тому за нею визнано право власності на даний будинок в порядку спадкування.

Під час розгляду справи судом не було встановлено, що прибудова до житлового будинку здійснювалась ОСОБА_7, а також таких доказів не було надано суду сторонами і вони не оцінювались судом. Дана обставина також не була відома, і не могла бути відома відповідачу, котрий звертається із заявою про перегляд рішення за новововиявленою обставиною.

Згідно з ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Однією із підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пунктах 3, 4 постанови від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Задовольняючи частково заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суд виходить з наступного.

Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що ОСОБА_5 є бабусею ОСОБА_1

Згідно зі свідоцтвом пр сметь серії ІІІ-СГ № 398166 від 12.05.1993 року – ОСОБА_5 померла 15.03.1993 року.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на обумовлений житловий будинок загальною площою 68.6 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м., а за рішенням суду право власності було визнано на житловий будинок загальною площею 131,20 кв.м. житловою 65,80 кв.м. за адресою :Львівська область ,Дрогобицького району, с.Опарі, вул. Вишнева,8.

Згідно довідки від 15.01.2018 року №65 прибудову до житлового будинку за адресою : с. Опарі вул. Вишнева, будинок 8, зідйснена у 2013 році ОСОБА_7 за час подружнього життя з ОСОБА_1.

Згідно ч.ч. 3,4 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилається заявник у своїй заяві, можливо вважати нововиявленими обставинами і такими, які є підставою для зміни рішення.

Виходячи з вищевикладеного, в суду є всі підстави для скасування рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області області від 25.04.2016 року у зв'язку із нововиявленими обставинами та прийняття нового рішення.

Керуючись ст.ст. 223,259,263,264,265,268,353,354,423,424,429 ЦПКУкраїни, суд-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_6 сільської ради Дрогобицького району Львівської області про перегляд рішення суду від 26.04.2016 у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній №442/509/2016за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 сільської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування – задоволити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області області від 25.04.2016 року скасувати у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Прийняти нове рішення , яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нагірна О.Б