Ухвала суду № 74259935, 25.05.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/716/18

Провадження № 2/456/789/2018

УХВАЛА

судового засідання

25 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом

ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою та просить ухвалити рішення, яким стягнути у його користь з Моторно (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 30 000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання підтримане позивачем про призначення судової автотехнічної експертизи.

Інші учасники справи, в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на заявлене представником позивача клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

На підставі наведеного для вирішення цивільного позову по суті, позивачу необхідно довести вину (чи не винуватість) ОСОБА_2 у настанні ДТП, що мала місце 21.12.2016р. на 613 км а/д ОСОБА_4, вул. Львівська м. Стрий за участі автомобілів «Mercedes-Benz С-220» р.н. WCI 126SE під керуванням ОСОБА_2, автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Однак зважаючи на те, що адміністративний протокол по факту вищевказаного ДТП не складався, а тому для встановлення винуватця ДТП, по справі необхідно провести судову автотехнічну експертизу.

Вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода мала місце 21.12.2016 року близько 20 години на автодорозі ОСОБА_4 в межах перехрестя вул. Львівської та Галицької у м. Стрий. Головною дорогою є дорога – вул. Львівська до перехрестя зі сторони м. Львова, яка до перехрестя має по дві смуги руху для руху в кожному напрямку та в подальшому повертає ліворуч - вул. Галицька, яка має дві смуги руху по одній в кожному напрямку. Вулиця Львівська до перехрестя зі сторони центру м. Стрий є другорядною, має дві смуги руху по одній в кожному напрямку. На вул. Львівській перед вказаним перехрестям по напрямку руху з центру м. Стрий на м. Київ (по напрямку руху автомобіля «Mercedes-Benz С-220» р.н. WCI 126SE) знаходяться дорожні знаки: 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та 5.35.2 «Пішохідний перехід». На вул. Львівській до перехрестя зі сторони зі сторони м. Київ встановлені дорожні знаки 2.3 «Головна дорога» та 7.8 «Напрямок головної дороги». На вул. Галицькій перед перехрестям також встановлені дорожні знаки 2.3 «Головна дорога» та 7.8 «Напрямок головної дороги».

ДТП мала місце в межах населеного пункту, позначеного дорожнім знаком 5.45 ПДР України, в темну пору доби на освітленій штучним світлом ділянці дороги, видимість елементів дороги та об’єктів на ній не менше 100 м. Забороняючих знаків в місці ДТП не має. Проїжджа частина дороги асфальт, на момент ДТП сухий, без вибоїн, вул. Львівська зі сторони центру м. Стрий до перехрестя та вул. Галицька – горизонтального профілю. вул. Львівська зі сторони м. Києва має ухил у напрямку м. Чоп.

Дорожньо-транспортна пригода розвивалась наступним чином.

21 грудня 2016 року на 613 км. автодороги ОСОБА_4, автомобіль «Mercedes-Benz С-220» р.н. WCI 126SE (польська реєстрація) під керуванням ОСОБА_2, рухаючись з швидкістю 70-100 км/год., проігнорувавши вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», тобто не зупиняючись виїхав з другорядної дороги вул. Львівська зі сторони центру м. Стрий на головну дорогу де в межах перехрестя допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 На момент зіткнення автомобіль НОМЕР_1 ще рухався і зупинився після зіткнення, а автомобіль НОМЕР_2 в момент зіткнення знаходився в нерухомому стані. Швидкість автомобілів НОМЕР_2 та «МАЗ-5334» р.н. НОМЕР_3 була близько 40 км/год., відстань між ними близько 50м.

Виходячи з схеми до протоколу огляду місця пригоди, з моменту виїзду на перехрестя до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 автомобіль «Mercedes-Benz С-220» р.н. WCI 126SE проїхав не більше 10м.

У разі необхідності, недостаючі вихідні данні експерту вибрати з матеріалів справи самостійно.

Враховуючи наведене, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що для з’ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Окрім того, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104,260-261,353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи вбачаються в діях ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР (порушення вимог ПДР) України, які перебувають у причинному зв’язку з настанням даної ДТП?

2. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 456/716/18 провадження № 2/456/789/2018; матеріали кримінального провадження № 12016140130002658 від 22.12.2016 року та ухвалу суду від 25.05.2018 року.

Витрати пов’язані з проведенням експертизи несе позивач ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_7