Ухвала суду № 74259899, 21.05.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/475/18

Провадження №1-кс/487/1438/18

УХВАЛА

Іменем України

за результатами розгляду клопотання

про продовження строку тримання під вартою

21.05.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., при секретарі судового засідання Каламурза О.В., за участі прокурора Кузнецова В.В., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.03.2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням його в СІЗО міста ОСОБА_4 строком в шістдесят днів, терміном до 20 години 20 хвилини 21 травня 2018 року.

18.05.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3, за погодженням із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою, посилаючись на те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні у відношенні ОСОБА_1 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'який запобіжний захід.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в тому, щодіючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, налагодили механізм виготовлення підроблених паспортів громадян України, зареєстрованих в тимчасово окупованих не підконтрольних Україні територіях Луганської та Донецької областей, а також анексованої території Автономної ОСОБА_10 Крим, із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей про їх власників для безперешкодного перетину державного кордону, за наступних обставин.

Так, в кінці травня 2017 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 підшукав двох громадян республіки Молдова: Indoitu Andrei - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває незаконно на території України з 31.07.2017, та Indoitu Radica – ОСОБА_11 Родіка ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуває незаконно на території України з 09.09.2017, які за грошову винагороду в розмірі не менше 7000 доларів США (більш точну суму грошових коштів у ході досудового розслідування не встановлено) замовили у нього паспорти громадян України для виїзду за кордон з метою їх подальшого використання для виїзду до країн Європейського союзу.

Після чого, ОСОБА_1 перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, переслідуючи корисливий мотив, діючи по заздалегідь розробленому плану згідно розподілених функцій, надав вказівку ОСОБА_6 отримати бланки паспортів громадян України для зазначених замовників.

В червні 2017 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6, перебуваючи у злочинній змові з вказаними особами та діючи по заздалегідь розробленому плану, надала вказівку ОСОБА_7 передати їй два бланки паспортів громадян України.

У свою чергу, ОСОБА_7, перебуваючи у злочинній змові з вказаними особами, та діючи по заздалегідь розробленому плану, надав вказівку ОСОБА_9 передати йому два бланки паспортів громадян України.

У подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, ОСОБА_9 одержав два бланки паспортів громадян України, які зареєстровані на території анексованої території Автономної ОСОБА_10 Крим та передав їх ОСОБА_7, який у свою чергу передав їх у подальшому ОСОБА_6

У вказані паспорти, в подальшому ними були внесені недостовірні відомості щодо анкетних даних замовників як ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 у бланк паспорту ЕЕ882596, виданого 20.10.2011 Сакським МВ ГУ МВС України в Криму та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3 у бланк паспорту ЕЕ882661, виданого 22.03.2012 Сакським МВ ГУ МВС України в Криму.

Крім того, з метою надання більшої достовірності підробленим паспортам громадян України на ім’я замовників, ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 були підроблені у невстановлений спосіб та час додаткові документи, що посвідчують осіб, а саме: свідоцтво про шлюб ОСОБА_12 та ОСОБА_13 датоване 11.09.2009 ОСОБА_9 1-АН №478034, а також обліково-послужну картку до військового квитка від 17.12.2009 №743 на ім’я ОСОБА_12, видана Центральним РВК міста Сімферополя.

В подальшому, 30.06.2017 ОСОБА_6, діючи за вказівкою ОСОБА_1 за заздалегідь узгодженим планом протиправної діяльності, використовуючи особисті зв’язки у Миколаївському обласному центрі обліку бездомних громадян, розташованому в м. Миколаєві по вул. Ілька Борщака, 5 (далі - Центр), особисто супроводжуючи громадянина республіки Молдови Indoitu Andrei, який використовував підроблений паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_12, здійснила у вказаному центрі його реєстрацію та реєстрацію громадянки республіки Молдови Indoitu Radica, яка використовувала підроблений паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_13, забезпечивши реєстрацію їх місця проживання у місті ОСОБА_4.

Після чого, 10.08.2017 у передобідній час, громадяни республіки Молдови Indoitu Andrei та Indoitu Radica, у супроводі та під контролем безпосередньо ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звернулись до Центрального районного відділу міста ОСОБА_4 УДМС України в Миколаївській області, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Наваринська 15, де з метою одержання паспортів громадян України у вигляді ID-карток надали вищевказані підроблені паспорти співробітникам зазначеної установи.

За результатами вивчення наданих документів співробітниками Центрального районного відділу міста ОСОБА_4 УДМС України в Миколаївській області, у зв’язку із виниклими у них сумнівами щодо їх дійсності, в оформленні паспортів громадян України у вигляді ID-карток було відмовлено, а вказані документи вилучені, а саме: паспорт ЕЕ882596, виданий Сакським МВ ГУ МВС України в Криму 20.10.2011 на ім’я ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт ЕЕ882661, виданий Сакським МВ ГУ МВС України в Криму 22.03.2012 на ім’я ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3; свідоцтво про шлюб ОСОБА_12 та ОСОБА_13, датоване 11.09.2009 ОСОБА_9 1-АН №478034; обліково-послужна картка до військового квитка від 17.12.2009 №743 на ім’я ОСОБА_12, виданого Центральним РВК міста Сімферополя.

У зв’язку із непередбачуваними для ОСОБА_14 та інших учасників злочину обставинами, з метою уникнення аналогічної ситуації у подальшому, яка могла призвести до викриття співробітниками правоохоронних органів їх протиправної діяльності, останній вирішив одержати паспорти громадян України для виїзду за кордон для замовників громадян ОСОБА_10 Молдови на території міста Києва через можливості спільника ОСОБА_8

Після чого, ОСОБА_14, повторно надав вказівку ОСОБА_6 одержати від ОСОБА_9 через ОСОБА_7 нові бланки паспортів громадян України для замовників підроблених документів громадян республіки Молдови Indoitu Andrei та Indoitu Radica.

ОСОБА_6, діючи в межах єдиного, раніше узгодженого з іншими учасниками злочину умислу, на виконання вказівки ОСОБА_14 в період вересня 2017 року одержала при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах від ОСОБА_7, який у свою чергу одержав їх від ОСОБА_9, нові бланки паспортів громадян України, які зареєстровані на території анексованої території Автономної ОСОБА_10 Крим, в які в подальшому ними були аналогічним чином внесені ідентичні недостовірні відомості щодо анкетних даних замовників як ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 у бланк паспорту ЕЕ882596, виданий Сакським МВ ГУ МВС України в Криму 20.10.2011 та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3 у бланк паспорту ЕЕ882661, виданий Сакським МВ ГУ МВС України в Криму 22.03.2012.

Зазначені паспорти громадян України з внесеними до них недостовірними відомостями, ОСОБА_1 поштою направив до міста Києва, де їх очікував та одержав ОСОБА_8

Отримавши підроблені паспорти громадян України на ім’я ОСОБА_12 та ОСОБА_13, ОСОБА_8, діючи по заздалегідь узгодженому плану у змові з ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, з використанням можливостей та зв’язків невстановленої в ході досудового розслідування особи, забезпечив зняття місця реєстрації ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в м. Миколаєві та їх нової прописки у м. Києві.

Крім того, в період грудня 2017 року, ОСОБА_8 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та спосіб, здійснив підроблення військового квитка відносно ОСОБА_12

У подальшому 28.12.2017 ОСОБА_8, діючи у змові з ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, виконуючи взяті на себе злочинні зобов’язання, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, конспіруючи свою участь у даній злочинній діяльності з метою уникнення особистих прямих зустрічей з замовниками паспортів громадян України для виїзду за кордон, залучив до своєї протиправної діяльності невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка особисто зустрілась з громадянами республіки Молдова Indoitu Andrei та Indoitu Radica та супроводжуючи їх, шляхом надання роз’яснень, вказівок та порад забезпечила подання документів до Оболонського відділу ЦНАП м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 57, для отримання в подальшому паспортів громадян України у вигляді ID-карток.

Після чого, 13.02.2018 отримавши паспорти громадян України у вигляді ID-карток на ім’я ОСОБА_12 та ОСОБА_13, ОСОБА_8 забезпечив супровід через невстановлену досудовим розслідуванням підконтрольну йому особу громадян республіки Молдова Indoitu Andrei та Indoitu Radica до Оболонського відділу ЦНАП м. Києва, де останні діючи під контролем та за вказівками зазначеної особи подали заздалегідь підроблені для них документи для отримання паспортів громадян України для виїзду за кордон.

22.03.2018 громадяни республіки Молдови Indoitu Andrei та Indoitu Radica за попередньою вказівкою вказаної невстановленої особи, прибули до відділу (центру) надання адміністративних послуг Оболонської РДА в м. Києві, за адресою: м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, будинок №16, де їм були видані паспорти громадян України для виїзду за кордон, а саме:

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім’я ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії АА №0072881;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім’я ОСОБА_11 Родіки, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії АА №0072880.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, громадяни республіки Молдови Indoitu Andrei та Indoitu Radica отримали право здійснення безперешкодного перетину державного кордону України.

До вказаного строку орган досудового розслідування не має можливості завершити досудове розслідування, скласти обвинувальний акт та направити його до суду через необхідність проведення ряду слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

У зв’язку із викладеним на підставі статті 296 КПК України, заступником прокурора Миколаївської області Степанчак Н.Й. винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 23.07.2018 року.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про його вчинення, що підтверджується письмовими доказами, а саме, протоколом обшуку затриманої особи від 22.03.2018 року, протоколом огляду речей і документів від 31.08.2017 року, повідомленням начальника Центрального рійонного відділу м. Миколаєва управління Державної Міграційної Служби України в Миколаївській області ОСОБА_15 № 2/1-4244 від 10.08.2017 року, протоколами обшуку від 22.03.2018 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.03.2018 року, повідомленням про підозру від 23.03.2018 року, повідомленням начальника управління Державної Міграційної Служби України в Миколаївській області ОСОБА_16, інформація Державної прикордонної служби України стосовно перетину державного кордону України в період з 01.01.2016 року по теперішній час № 54/106 від 23.03.2018 року.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що існують підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за ступенем тяжкості згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, а тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

В своєму клопотанні та в судовому засіданні прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України встановлено наявність ризику переховування від органів досудового розслідування або суду, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев’яти років. Вказаний ризик підтверджується тим, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 має діючий паспорт громадянина України для виїзду за кордон та відповідно до протоколу обшуку за місцем його проживання є також громадянином ОСОБА_17 Федерації, що підтверджується вилученим у нього паспортом громадянина ОСОБА_17 Федерації для виїзду за кордон 51N1156761, у зв’язку з чим, існує ймовірність, що з метою уникнення кримінальної відповідальності може виїхати за кордон, чи на не підконтрольну на даний час Україні територію. Вказане також підтверджується вилученими за місцем мешкання підозрюваного чисельними печатками та штампами різних державних установ та організацій кількох областей, що не виключає наявності у підозрюваного додаткових документів, що підтверджують його особу, які могли бути не виявлені правоохоронними органами в ході обшуків та можуть бути використані ним для переховування від органу досудового розслідування та суду. Відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України встановлено наявність ризиків незаконного впливу підозрюваним на свідків та осіб які підлягають допиту у кримінальному провадженні у якості свідків, шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, серед яких працівники: Миколаївського обласного центру обліку бездомних громадян, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради Миколаївської області, ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС України у Миколаївській області, Оболонського районного відділу ДМС ГУ ДМС у місті Києві ГУ ДМС України, відділу (центру) надання адміністративних послуг Оболонської РДА в м. Києві, інше. З цією ж метою ОСОБА_1 перебуваючи на свободі та маючи можливість вільного пересування та спілкування, може впливати на інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні. Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_1 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення щодо підроблення документів та організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, з метою отримання незаконного прибутку у якості заробітку, оскільки задокументований тривалий період часу зайняття підозрюваним вказаною протиправною діяльністю, широке коло замовників підроблених документів громадян України, та не виключається можливість того, що не всі знаряддя злочину, якими володіє ОСОБА_1 були вилучені.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд вважає доведеним наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за ступенем тяжкості згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Також, підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на свободі матиме можливість впливати на свідків та осіб, які підлягають допиту у даному кримінальному провадженні у якості свідків. Окрім того, ОСОБА_1 має широке коло замовників підроблених документів громадян України, тому є підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу, підозрюваний в подальшому може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, приходжу висновку, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_1 під вартою не зменшились, а для повного з’ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе.

Згідно положень частини 1 статті 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Обираючи запобіжний захід та встановлюючи як альтернативу суму застави суд виходив з певних обставин які існували на той час.

На початку кримінального провадження цих доводів може бути достатньо для виправдання суми застави. Однак з плином часу вони неминуче втрачають свою релевантність.

Наявність серйозних підозр щодо участі у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та перспективи ухвалення вироку про значну міру покарання самі по собі не можуть служити виправданням тривалого попереднього ув'язнення та встановлення такої суми застави яку підозрюваний виходячи зі свого матеріального стану не може завідомо сплатити.

На початковій стадії розслідування під час досудового розслідування ризик втручання підозрюваного у здійснення правосуддя міг виправдовувати таку міру запобіжного заходу. Однак після того, як докази по справі були зібрані, цей ризик значно зменшився.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне зменшити розмір застави до 250000 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 182, 193, 196, 199 КПК України, суд

ухвалив:

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 20 липня 2018 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, в сумі 250000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень.

Покласти на ОСОБА_1, у разі звільнення під заставу наступні обов'язки:

-прибувати до службового кабінету №222 слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 з періодичністю два рази на тижденьпо понеділкам та п'ятницям з 16.00 до 17.00 год.;

-не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-у разі наявності, здати на зберігання до СУ ГУНП в Миколаївській області закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п’яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста ОСОБА_4 Кузьменко