Ухвала суду № 74259430, 25.05.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/751/18

Номер провадження 1-кс/473/256/2018

УХВАЛА

іменем України

"25" травня 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області – Ротар М.М., з участю секретаря судового засідання – Фінько О.П., слідчого СВ Вознесенського ВП ГУ НП ОСОБА_1, прокурора Вознесенської місцевої прокуратури – ОСОБА_2, підозрюваного – ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150190000354 від 20.02.2018 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, неодружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3. ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №12018150190000354 відносно ОСОБА_3.

Згідно даного клопотання в ніч з 19.02.2018 на 20.02.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3, за попередньою змовою з невстановленою у ході досудового розслідування особою, маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Яструбинове, вул. Ковпака, 18. В ході реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, зайшли на територію вказаного домоволодіння, де шляхом відчинення вхідних дверей, проникли до підсобного приміщення сараю, звідки таємно викрали коня червоної масті, віком 20 років, вагою 350 кг., вартістю 25000,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 спільно з невстановленою у ході досудового розслідування особою здійснено продаж викраденого майна, а отримані в результаті скоєння злочину грошові кошти витрачені на власні потреби.

В результаті таємного викрадення майна, потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток на загальну суму 25000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 20.02.2018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150190000354 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, в ніч з 26.02.2018 на 27.02.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3, за попередньою змовою з невстановленою у ході досудового розслідування особою, маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Яструбинове, вул. Дальникова, 25. В ході реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, зайшли на територію вказаного домоволодіння, де шляхом відчинення вхідних дверей, проникли до підсобного приміщення сараю, звідки таємно викрали корову червоної масті, віком 4 роки, вагою 400 кг., вартістю 17000,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 спільно з невстановленою у ході досудового розслідування особою здійснено продаж викраденого майна, а отримані в результаті скоєння злочину грошові кошти витрачені на власні потреби.

В результаті таємного викрадення майна, потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток на загальну суму 17000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27.02.2018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150190000400 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 13.03.2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою у ході досудового розслідування особою, маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до скверу розташованого навпроти кладовища в с. Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області, на території якого розташований меморіальний комплекс - пам’ятник загиблим воїнам.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, демонтували 20 секцій металевої огорожі, якими було огороджено меморіальний комплекс, балансовою вартістю 3000,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 спільно з невстановленою у ході досудового розслідування особою здійснили продаж викраденого майна, а отримані в результаті скоєння злочину грошові кошти витратили на власні потреби.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 з невстановленою у ході досудового розслідування особою Прибужанівській сільській раді завдано матеріальний збиток на суму 3000,00 грн. Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 13.03.2018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150190000480 за ч. 2 ст. 185 КК України.

27.03.2018 року вказані провадження об’єднано під єдиним номером №12018150190000354.

З матеріалів провадження вбачається, що 27.03.2018 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, але підозрюваному його оголошено не було у зв’язку з його відсутністю за місцем його мешкання.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24 травня 2018 року ОСОБА_3 був затриманий та 25.05.2018 року йому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки вважає, що ОСОБА_3 може негативно впливати на потерпілих, свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз та іншого впливу на потерпілих та свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню, та може негативно впливати на об’єктивність їх подальших показань, що матимуть суттєве значення по справі. ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може вчинити нові кримінальні правопорушення. ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як перебуваючи на волі, розуміє, що скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, за яке передбачена відповідальність позбавлення волі до 5 років, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, за яке передбачена відповідальність позбавлення волі від трьох до шести років, з метою уникнення відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_3 стосовно клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, вважає можливим застосувати більш м’яку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому зазначив, що має постійне місце мешкання, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, має онкологічне захворювання та періодично потребує медичної допомоги, в період часу з березня по 23 травня 2018 року він перебував у АР Крим на заробітках. Від органів досудового розслідування не переховувався, оскільки не знав, що його розшукують. Після приїзду до м. Вознесенська відразу з’явився до Вознесенського ВП ГУ НП України, де йому була оголошена підозра.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем свого мешкання. Просила застосувати до підозрюваного домашній арешт у певний час доби з 21.00 годин до 06.00 годин ранку.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України, обґрунтованість якої підтверджується: протоколами огляду від 27.02.2018 року, від 20.02.2018 року, від 13.03.2018 року, показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, показами потерпілої ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_5.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_3 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

Між тим, прокурором не доведена недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні.

Так, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, мешкає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_13, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, що свідчить про те, що він має міцні соціальні зв'язки, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, має онкологічне захворювання.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка співмешканка ОСОБА_13, підтвердила в судовому засіданні, що дійсно ОСОБА_3 проживає разом з нею однією сім’єю, має онкологічне захворювання, був відсутній за місцем свого мешкання в період з березня по травень 2018 року оскільки перебував на заробітках у АР Крим. Вона не заперечує проти того, щоб ОСОБА_3 відбував домашній арешт за її місцем проживання.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

За такого, слідчий суддя вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 18.00 год до 06.00 год наступної доби з носінням електронних засобів контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, неодружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8- обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з 18.00 до 06.00 години наступної доби з носінням електронних засобів контролю.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3до 12 години 50 хвилин 24 липня 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя М.М. Ротар