Рішення № 7425883, 24.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.09           Справа № 4/332-09. За позовом          Комунального підприємства «Теплоенерго», м.Кременчук,Полтавської області

до відповідача           Приватного підприємства «Шив - Медфарм», м.Харків

про стягнення          5365 грн. 71 коп.                                                                                                                                                                           Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від позивача                    не з»явився                    

від відповідача          не з»явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від 17.12.2009р. за № 1321 у відповідності до якої просить суд стягнути з відповідача борг на загальну суму 1 132 грн. 91 коп., в т.ч. 451 грн. 68 коп. пеня, інфляційні збитки в сумі 562 грн. 16 коп. та 3 % річних в сумі 119 грн. 07 коп.

Позивач в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

          Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з»явився. повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

          Між сторонами по справі 14.12.2006р. було укладено договір на постачання теплової енергії в гарячій воді № 158/1, у відповідності розділу 1 якого, постачальник (позивач) взяв на себе зобов»язання постачати споживачеві (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач (відповідач) зобов»язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п.п. 2.1. вищевказаного договору, теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком 1, що є невід»ємною частиною даного договору.

У відповідності до порядку розрахунків за договором визначеного у розділі 6 договору, а саме, п.п. 6.1., розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

Зокрема, згідно п.п.6.3. зазначеного договору, відповідач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачу вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії (додаток 1), передбаченої на розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Згідно п.п.6.4. договору, остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим на підставі виписаних рахунків постачальником.

Станом, на 21.09.2009р. борг відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2007р. по 01.08.2009р. складав 4 013 грн. 87 коп.

Згідно поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем 17.12.2009р. було сплачено суму основного боргу у розмірі 4013 грн. 87 коп.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов»язання , строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Умовами договору передбачено відповідальність за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором, зокрема, згідно п.п. 7.3.3. договору, за несвоєчасну сплату за спожиту теплову енергію споживач повинен сплатити постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, що за період з лютого 2009р. по липень 2009 р. складає 451 грн. 68 коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

          Матеріали справи свідчать, про те, що відповідач не виконує зобов»язання по оплаті вартості теплової енергії внаслідок чого позивачем були нараховані інфляційні збитки за період з жовтня 2007 р. по липень 2009 р. в сумі 562 грн. 16 коп. та 3 % річних в сумі 119 грн. 07 коп.           

Таким чином, станом на 17.12.2009р. борг відповідача складає 1 132 грн. 91 коп., в т.ч. 451 грн. 68 коп. пеня, інфляційні збитки в сумі 562 грн. 16 коп. та 3 % річних в сумі 119 грн. 07 коп.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 1 132 грн. 91 коп. боргу зі сплати штрафних санкцій є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Шив - Медфарм» (61168, м.Харків, вул. Г.Праці, 2/48, кв.122, код 31060452) на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» (39617, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Чапаєва, 68, код 31700972) 1 132 грн. 91 коп. боргу, в т.ч. 451 грн. 68 коп. пеня, інфляційні збитки в сумі 562 грн. 16 коп. та 3 % річних в сумі 119 грн. 07 коп.; судові витрати: 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя