Рішення № 7425870, 24.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.09           Справа № 2/5-09.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиторг-партнер”, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Промгаз-Суми-2008”, м.

Суми

про стягнення 1016 грн. 80 коп.

СУДДЯ О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Представники сторін:

від позивача          Шевченко К.В.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1016 грн. 80 коп., яка виникла відповідно до Договору № 194 від 26.03.2009 року, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав.

До повноважень господарського суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи (ухвала про порушення провадження у справі від 26.11.2009р., ухвала про відкладення розгляду справи) були надіслані судом згідно з поштовими реквізитами відповідача, наявними в матеріалах справи, а саме: м. Суми, вул. Жуковського,19, а також, м. Суми, вул. Харківська, 110. За таких обставин, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначкою “адресат вибув”, вважаються належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення відповідача про час і місце судового засідання.

26 березня 2009 року між позивачем - ТОВ «Сумиторг-партнер» та відповідачем по справі – ТОВ «Промгаз – Суми 2008» було укладено договір № 194 щодо постачання відповідачу хлібобулочних, кондитерських, сухарно-бараночних та макаронних виробів.

Згідно з умовами укладеного Договору позивач зобов'язувалось поставляти відповідачу хлібобулочні, кондитерські, сухарно-бараночні та макаронні вироби, а відповідач брав на себе зобов'язання оплачувати отриману продукцію, але відповідач порушив умови, передбачені п. 11 укладеного договору, тобто несвоєчасно і не в повному обсязі перераховував грошові кошти за отриманий товар на розрахунковий рахунок позивача, оскільки відповідно до пункту 14 договору відповідач зобов'язався сплатити позивачу вартість товару протягом 5 календарних днів з дати приймання товару.

Відпуск продукції позивачем на адресу відповідача підтверджується товаро транспортними накладними на відпуск хлібобулочних виробів за період з 04 квітня 2009 року по 07 травня 2009 року.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків від 20.10.09 р. відповідачем були порушені умови укладеного договору в частині внесення оплати за отриману продукцію та допущена заборгованість в розмірі 1016,80 грн.

З метою вжиття заходів досудового врегулювання спору позивачем - ТОВ «Сумиторг-партнер» на адресу відповідача 30 червня 2009 року була надіслана претензія № 25, в якій відповідач був повідомлений про стан допущеної заборгованості та в якій ставилась вимога погасити заборгованість в строк до 20 липня 2009 року, а також акти звірки взаємних розрахунків з проханням їх підписати та один екземпляр повернути ТОВ «Сумиторг-партнер».

Після отримання претензії, відповідачем борг в сумі 1016, 80 грн. не сплачено, судом не отримано від відповідача ні доказів сплати, ні аргументованого

Пунктом 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб’єкти господарюванню та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі викладеного позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивачем по справі - ТОВ «Сумиторг-партнер» до господарського суду подано клопотання від 08.12.2009р. про вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки вважає, що грошові кошти які є у відповідача на розрахунковому рахунку на момент пред'явлення позову до нього, можуть зменшитись чи взагалі зникнути на момент виконання рішення господарського суду Сумської області. До таких припущень позивач відносить недобросовісну поведінку відповідача, яка виражається в допущенні заборгованості, не наданні відповіді на надіслану претензію та не обґрунтованому не підписанні надісланого разом з претензією акту звірки розрахунків, та проведення відповідачем певних операцій з коштами на розрахунковому рахунку, що призведе до зменшення цих коштів або взагалі до їх відсутності на момент виконання рішення суду.

Тому, просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача, співрозмірною із сумою позовних вимог та судових витрат, сплачених ТОВ «Сумиторг-партнер», а саме: накласти арешт на суму коштів в розмірі: 1354,80 грн., з яких:

-          1016,80 гривень – сума боргу;

-          102, 00 гривень - сума сплаченого державного мита;

-          236, 00 гривень - сума сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Клопотання позивача б/н від 08.12.2009р. про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки суд вважає його правомірним та обґрунтованим.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 102,00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 66, 67, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз-Суми-2008 (40007, м. Суми, вул. Жуковського б.19; код 36334422) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиторг-партнер» (40030, м. Суми, вул. Нахімова, б. 30; код. 36334443) 1016, 80 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236, 00грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          Клопотання позивача б/н від 08.12.2009р. про вжиття запобіжних заходів – задовольнити.

4.          Накласти арешт на грошові кошти відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз-Суми-2008» (40007, м. Суми, вул. Жуковського б.19; код 36334422), а саме: суму коштів в розмірі: 1354,80 грн., з яких:

-          1016,80 грн. – сума боргу;

-          102, 00 грн. - сума сплаченого державного мита;

-          236, 00 грн. - сума сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

5.           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписаний 28.12.2009 р.

Суддя