Ухвала суду № 74258645, 25.05.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/28/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

25 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Загороднюка А.Г. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про витребування доказів у Державної фіскальної служби України.

Зокрема, апелянт вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно витребувати у Державної фіскальної служби України повідомлення про отримання податкових накладних (№ 31020 від 31.10.2017 p.; №31021 від 31.10.2017 p.; №31022 від 31.10.2017 p.; №31023 від 31.10.2017р.; №31041 від 31.10.2017 p.; №31042 від 31.10.2017 p.; №31043 від 31.10.2017 p.; №31044 від 31.10.2017 p.; №31045 від 31.10.2017 p.; №31046 від 31.10.2017 p.; №31047 від 31.10.2017 p.; №31048 від 31.10.2017 p.; №31049 від 31.10.2017 p.; №31050 від 31.10.2017р.; №31051 від 31.10.2017 p.; №31052 від 31.10.2017 p.; №31053 від 31.10.2017 p.; №31054 від 31.10.2017 p.; №31055 від 31.10.2017 p.; №31056 від 31.10.2017 p.; №31057 від 31.10.2017 p.; №31058 від 31.10.2017 p.; №31059 від 31.10.2017 p.; №31060 від 31.10.2017р.; №31061 від 31.10.2017 p.; №31062 від 31.10.2017 p.; №31063 від 31.10.2017 p.; №31064 від 31.10.2017 p.; №31065 від 31.10.2017 p.; №31066 від 31.10.2017 p.; №31067 від 31.10.2017 p.; №31071 від 31.10.2017 p.; №31072 від 31.10.2017 p.; №31073 від 31.10.2017р.; №31074 від 31.10.2017 р.; №31075 від 31.10.2017р.; №31076 від 31.10.2017 p.; №31077 від 31.10.2017 p.; №31078 від 31.10.2017 p.; №31079 від 31.10.2017 p.; №31080 від 31.10.2017 p.; №31081 від 31.10.2017 p.; №31082 від 31.10.2017 p.; №31083 від 31.10.2017р.; №31084 від 31.10.2017 p.; №31085 від 31.10.2017 p.; №31086 від 31.10.2017 p.; №31087 від 31.10.2017 p.; №31088 від 31.10.2017 p.; №31089 від 31.10.2017 p.; №31090 від 31.10.2017 p.; №31091 від 31.10.2017 p.; №31092 від 31.10.2017 p.; №31093 від 31.10.2017р.; №31094 від 31.10.2017 p.; №31095 від 31.10.2017 p.; №31096 від 31.10.2017 p.; №31097 від 31.10.2017 p.; №31098 від 31.10.2017 p.; №31099 від 31.10.2017 p.; №31100 від 31.10.2017 p.; №31101 від 31.10.2017 p.; №31102 від 31.10.2017 p.; №31103 від 31.10.2017р.; №31104 від 31.10.2017 p.; №31105 від 31.10.2017 p.; №31106 від 31.10.2017 p.; №31107 від 31.10.2017 р.) у вигляді скріншотів, довідку про наявність чи відсутність збою в роботі серверу по прийняттю податкових накладних за період часу з 19.00 год. до 24.00 год. 15.11.2017 року, інформацію про можливість ідентифікувати час надходження та час реєстрації податкових накладних, інформацію про програму в якій реєструються податкові накладні та про її розробника.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивачем вказане клопотання заявлялось у суді першої інстанції та ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2018 року вказане клопотання було задоволення.

12.04.2018 року Державної фіскальної служби України на виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2018 року було надано вказані докази крім інформації про програму в якій реєструються податкові накладні та про її розробника. А тому, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного провадження пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп" про витребування доказів задовольнити частково.

2. Зобов'язати Державну фіскальну службу України в строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали надати до судового засідання інформацію про програму в якій реєструються податкові накладні та про її розробника.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3