Ухвала суду № 74258540, 25.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

25 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1958/17

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача – судді Турецької І.О.

суддів – Стас Л.В., Градовського Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційної скарги Сумської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування рішення,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року від Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої апелянт просить доручити Київському окружному адміністративному суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не може бути задоволено, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ,7 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з клопотання, Асоціація міжнародних автомобільних перевізників України просить доручити Київському окружному адміністративному суду провести відеоконференцію за їх участі 21 червня 2018 року о 15:00 год.

Суд апеляційної інстанції перевіривши можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21 червня 2018 року о 15:00 год. в Київському окружному адміністративному суді встановив неможливість її проведення, оскільки зали судових засідань, які мають відповідну технічну можливість у вказаному суді в період часу з 12 год. по 17:30 год. зайняті іншими судовими процесами.

Призначити інший час суд апеляційної інстанції можливості не має, оскільки за клопотанням Сумської митниці ДФС доручено Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцції на 21 червня 2018 року о 15:00 год.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідним відмовити Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України в задоволенні клопотання про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.195, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційної скарги Сумської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування рішення – відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Ю.М. Градовський