Постанова № 74258154, 21.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 628/3341/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бегунца А.О.

суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05.04.2018, суддя Коваленко О.А., вул. Першого Травня, 27a, м. Куп'янськ, Куп'янський, Харківська, 63701, повний текст складено 11.04.18 по справі № 628/3341/17

за позовом ОСОБА_1

до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання суб'єкта владних повноважень бездіяльним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до Куп’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (далі - відповідач), в якому просив суд визнати дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.ст. 51, 56, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними; зобов’язати відповідача прийняти заяву про перерахунок пенсії, яка передбачена Порядком подання та оформлення документів для призначення /перерахунку/ пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та здійснити збільшення пенсії шляхом розрахунку відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» на 1% заробітку, який був розрахований при визначенні розміру пенсії за кожний рік роботи понад 20 років стажу, але не вище 75% цього заробітку, починаючи з 14 листопада 2007 року.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05.04.2018 у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом при вирішенні справи норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, справу розглядати за відсутності представника відповідача.

В судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони не з’явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у зв’язку з чим відповідно до ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів вважає за можливим розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку, як пенсіонер, в Куп'янському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області.

Позивач отримує пенсію за віком з 14.11.2007 згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням статей 51, 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно довідки № 363, виданої Акціонерним товариством АТП-16367, позивач працював на об’єктах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 01 грудня 1986 року по 28 грудня 1986 року.

14 листопада 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою, складеною в довільній формі, про проведення йому перерахунку у відповідності до ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та збільшити на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж 20 років.

29листопада 2017 року Куп'янське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області відповіло позивачу листом № 153/с-13, у формі відповіді на звернення.

Не погоджуючись із зазначеною відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що пенсійний орган відмовляючи в перерахунку пенсії діяв правомірно.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

На підставі ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду України затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 22-1 від 25.11.2005 року (далі по тексту - Порядок), пунктом 4.1 Розділу IV якого передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Саме подання заяви для здійснення перерахунку пенсії відповідно до затвердженого цим Порядком Додатку 2 і є законною підставою для прийняття органом Пенсійного фонду будь-яких процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач із заявою про перерахунок пенсії складеною у встановленому Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до відповідача не звертався, отже рішення з цього приводу не приймалося, відповідь надано в порядку Закону України "Про звернення громадян". А саме, листами № 154/3-13 від 29.11.2017 та № 25/с-13 від 02.03.2018 року відповідачем надано роз'яснення щодо умов призначення пенсії позивачу.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджено той факт, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про звернення до відповідача з заявою про перерахунок пенсії встановленого зразку визначеного Порядком.

Заява до пенсійного фонду подається із дотриманням загальних правил діловодства, які встановлені для підприємств, установ та організацій. Відсутність належного документа, який підтверджує звернення особи до установи пенсійного фонду, не дає можливості останньому розглянути цю заяву відповідно до діючого законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року по справі К/800/12888/16.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії довільного зразка, а не встановленого зразка, як це передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відтак підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 немає.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено позивачу в задоволенні позову.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 243, 245, 246, 250, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05.04.2018 по справі № 628/3341/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4 Повний текст постанови складено 25.05.2018.