Ухвала суду № 74258065, 24.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 761/23411/15-а Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Савицький О.А.

УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Лябах О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та здійснити підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому просив: визнати протиправною відмову ДСНС України у видачі йому довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2012 року, зобов'язати ДСНС України поставити його на облік як пенсіонера в ДСНС України, зобов'язати ДСНС України видати йому довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2012 року за відповідною посадою, яка за кваліфікаційним характеристиками прирівнюється до посади, з якої він був звільнений, зобов'язати ГУ ПФУ у м. Києві долучити довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2012 року, видану ДСНС України, до його пенсійної справи та здійснити підвищення до його пенсії на підставі цієї довідки відповідно до вимог Постанови КМУ від 23.04.2012 року № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 01.01.2014 року.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2016 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій апелянт, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив його скасувати, та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні вимог позивача.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій задоволено частково. Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2016 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій підготувати та направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.04.2012 за відповідною посадою, яка за кваліфікаційним характеристиками прирівнюються до посади, з якої він був звільнений для вирішення питання про здійснення підвищення до пенсії позивача відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зобов'язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій поставити ОСОБА_2 на облік як пенсіонера в Державну службу України з надзвичайних ситуацій. У задоволенні решти позову відмовлено.

30.03.2017 Державна служба України з надзвичайних ситуацій звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою, у якій просить надати роз'яснення щодо способу та порядку виконання вказаної вище постанови Київського апеляційного адміністративного суду в частині зобов'язання ДСНС України поставити ОСОБА_2 на облік як пенсіонера в Державну службу України з надзвичайних ситуацій.

Під час судового засідання представник відповідача підтримала свою заяву та просила суд її задовольнити з підстав, викладених у ній. Позивач та його представник не заперечували у задоволенні вказаної заяви відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає необхідним відмовити у її задоволенні виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Тобто, роз'яснюється рішення, прийняте відповідним судом, яке має бути виконане та є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає складності, не змінюючи при цьому суть рішення.

Разом з тим, роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що із змісту заяви про роз'яснення рішення відповідача вбачається, що відповідачу зрозуміла суть судового рішення, однак не зрозумілий порядок та механізм виконання судового рішення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що незрозумілість стороною по справі порядку та механізму виконання судового рішення виключає можливість його роз'яснення в порядку ст.254 КАС України.

При цьому, колегія суддів вважає, що зміст рішення є чітким і зрозумілим та не вбачає підстав для його роз'яснення з підстав, зазначених у поданій відповідачем заяві.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла до висновку про те, що у задоволенні заяви Державної служби України з надзвичайних ситуацій про роз'яснення постанови суду від 15 грудня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної служби України з надзвичайних ситуацій про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2018.