Постанова № 74258055, 21.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4202/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бегунца А.О.

суддів: Подобайло З.Г. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2017, суддя Панченко О.В., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 26.12.17 по справі № 820/4202/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАС ОІЛ"

до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІДАС ОІЛ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського управління офісу великих платників податків ДФС (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача №0000275009 від 16.08.2017р., №0000315009 від 22.08.2017р., №0000325009 від 22.08.2017р. та №0000335009 від 22.08.2017р..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає оскаржувані в даній справі податкові повідомлення-рішення такими, що не відповідають приписам чинного законодавства, порушують права та законні інтереси позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 року вказаний позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача №0000275009 від 16.08.2017р., №0000315009 від 22.08.2017р., №0000325009 від 22.08.2017р. та №0000335009 від 22.08.2017р.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій він, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), п. 201.10 ст.201, п. 231.6 ст.231, п.232.3 ст.232 Податкового кодексу України (далі – ПК України), п. 9, 12 Порядку №1246.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони не з’явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у зв’язку з чим відповідно до ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів вважає за можливим розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що контролюючим органом проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2017 р., за результатами якої складено акт перевірки №847/28-10-50-09-08/39363828 від 20.07.2017р.

Згідно висновків вказаного акту встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна реєстрація накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі висновків, викладених в зазначеному акті перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення рішення №0000275009 від 16 серпня 2017р., згідно з яким за затримку до 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість на суму 872 733,49 грн. до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 10% в сумі 87 273,35 грн.

В подальшому, головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості Харківського управління Офісу ВПП ДФС ОСОБА_1 була проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних ТОВ “Мідас Оіл” за квітень, вересень та жовтень 2016 року, за результатами якої було складено акт перевірки №900/28-10-50-09-08/39363828 від 31.07.2017р.

Згідно висновків вказаного акту встановлено порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, що є порушенням п. 120-2.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

На підставі розгляду зазначеного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення рішення №0000315009 від 22 серпня 2017р., яким за порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних до позивача застосовано штраф в розмірі 16 139,64грн., податкове повідомлення – рішення №0000325009 від 22.08.2017р., відповідно до якого до позивача застосовано штрафні санкції на суму 59942,28 грн., а також податкове повідомлення-рішення №0000335009 від 22.08.2017р., відповідно до якого до позивача застосовано штрафні санкції на суму 2821,19 грн.

Не погодившись з вказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в даному випадку вчинено всі можливі і допустимі заходи для недопущення порушення законодавства при реєстрації у Єдиному реєстрі акцизних накладних, належно та своєчасно було вжито всіх заходів щодо визначення обсягів залишку пального та реєстрації акцизних накладних, а недоліки в роботі системи електронного адміністрування реалізації пального та недобросовісність контрагента не залежали від його дій, правові підстави для застосування до позивача відповідальності відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Досліджуючи правомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення рішення №0000275009 від 16.08.2017р., яким визначено нарахування штрафу за затримку до 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість, колегія суддів зауважує наступне.

Підставою прийняття спірного рішення є висновки акту податкової перевірки, за якими встановлено порушення Позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу, а саме: несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як свідчать письмові докази, позивач 15.06.2017 направив до органів ДФС (зареєстрував в ЄРПН) засобами телекомунікаційного зв'язку податкову накладну № 609 від 31.05.2017 Після направлення до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв’язку вищевказаної податкової накладної позивачем отримано повідомлення, що зазначена податкова накладна доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 15.06.2017 в 22:10:46.

16 червня 2017 року о 09:19 позивачем отримано квитанцію №1 про відмову у прийнятті зазначеної податкової накладної з посиланням на те, що відомості про особу, яка склала податкову накладну не відповідають ЕЦП особи, що підписала документ.

У подальшому податкова накладна №609 від 31.05.2017 була зареєстрована в ЄРПН 16.06.2017р.

При цьому, на дату, коли була складена вказана податкова накладна (31.05.2017р.) посаду директора підприємства позивача обіймав ОСОБА_2, який відповідно мав повноваження щодо підписання вказаної накладної.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї до ЄРПН, звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у ЄРПН регулюється Порядком ведення реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246 (далі Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до ЄРПН здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до ЄРПН. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Пунктом 9 Порядку №1246 визначено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в ЄРПН відомостей, що містяться у податковій накладній, яка

коригується; 3)факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими

:к реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до

пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/ розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкова накладна № 609 від 31.05.2017 зареєстрована вчасно, тобто 15.06.2017, в день фактичного відправлення її до органів державної податкової служби засобами електронного зв'язку шляхом реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що в діях позивача відсутній склад порушення, відповідальність за яке передбачена п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, зокрема, відсутня вина у реєстрації податкових накладних в ЄРПН з пропуском встановленого чинним законодавством України строку.

Досліджуючи правомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення рішення №0000315009 від 22 серпня 2017р., яким за порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних до позивача застосовано штраф в розмірі 16 139,64грн.

Підставою прийняття спірного рішення є висновки акту перевірки з акцизного податку, згідно якого виявлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Як свідчать письмові докази, 28.02.2016 ТОВ “МІДАС ОІЛ” подано до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області заяву про реєстрацію, за результатами розгляду якої, позивача зареєстровано платником акцизного податку з реалізації пального 01.03.2016.

18 березня 2016 року позивач склав та подав до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області акт інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016р., за даними якого залишки пального у літрах, приведених до Т15 °С становлять: по коду УКТ ЗЕД 2710124194- 143570,74л.; по коду УКТ ЗЕД НОМЕР_1 - 292 219,54л; по коду УКТ ЗЕД2710124512 - 4 228,47л.; по коду УКТ ЗЕД НОМЕР_2 - 138 094,02л.; по коду УКТ ЗЕД НОМЕР_3 - 2 750 677,84 л.

У зв'язку з тим, що акт інвентаризації обсягів залишку пального не був проведений по особовому рахунку ТОВ “МІДАС ОІЛ”, позивач був позбавлений можливості реєструвати акцизні накладні. Інформація з акту інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016р. позивачем була відображена в базі даних лише 06.05.2016р. і саме з цього дня відбулося одноразове збільшення показників за відповідними кодами згідно з УКТ ЗЕД як обсягу, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування до акцизних накладних в ЄРАН. Наведене підтверджується витягами щодо обсягу пального, на який платник має право зареєструвати акцизні накладні/або розрахунки коригування до акцизних накладних в ЄРАН.

01 січня 2016 року набув чинності ОСОБА_3 України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" N 909-VIII від 24.12.2015р., пунктом 58 розділу І якого, доповнено розділ VI Податкового кодексу України статтями 231 та 232.

В силу положень розділу II "Прикінцеві положення" цього Закону пункт 58 розділу І цього Закону щодо запровадження акцизних накладних при реалізації пального, Єдиного реєстру акцизних накладних та системи електронного адміністрування реалізації пального, набирає чинності з 01.03.2016р.

Відповідно до пункту 232.1 статті 232 Податкового кодексу України, облік обсягів пального в системі електронного адміністрування реалізації пального ведеться за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Ведення обліку обсягів пального у системі електронного адміністрування реалізації пального здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Одиницею обліку обсягів пального в системі електронного адміністрування реалізації пального є літри, приведені до температури 15 °С.

Система електронного адміністрування реалізації пального забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД: обсягів пального, що містяться у виданих та отриманих акцизних накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних; обсягів пального, виробленого на митній території України або ввезеного на митну територію України, з яких сплачено акцизний податок; обсягів пального, на які платники податку зареєстрували заявки на поповнення обсягів залишку пального за рахунок сплачених коштів в бюджет в системі електронного адміністрування реалізації пального; сум сплаченого акцизного податку, за рахунок яких платники податку можуть зареєструвати заявки на поповнення обсягів залишку пального; обсягу залишку пального, на який платники податку мають право зареєструвати акцизні накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Відповідно до пункту 231.1 статті 231 Податкового кодексу України платник податку при реалізації пального зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Згідно положень пункту 231.6 статті 231 Податкового кодексу України, реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

При цьому, платник податку має право зареєструвати акцизну накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, в якій загальний обсяг реалізованого пального не перевищує обсяг, обчислений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу.

Якщо обсяг, визначений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу, є меншим за обсяг пального в акцизній накладній та/або розрахунку коригування, які платник податку повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних, то платник податку зобов'язаний перерахувати до бюджету суму коштів у розмірі акцизного податку за відповідний обсяг реалізованого пального, самостійно розрахованого за ставками, передбаченими підпунктом 215.3,4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, та зареєструвати заявку на поповнення обсягу залишку пального в системі електронного адміністрування реалізації пального.

В свою чергу, за правилами пункту 232.3 статті 232 Податкового кодексу України, платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування, а також коригування до заявок на поповнення обсягу залишку пального в Єдиному реєстрі акцизних накладних на обсяг реалізованого пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (8АНакл), обчислений за такою формулою: SAНакл = SАНаклОтр + SАМитн + S3аявкиПоповн - SКоригЗаявкиПоповн - SАНаклВид - SВтрат, де: SАНаклОтр - загальний обсяг пального за отриманими платником податку акцизними накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та розрахунками коригування до них таких акцизних накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних; SАМитн - загальний обсяг загального, ввезеного на митну територію України, оформленого належним чином митними деклараціями, з якого сплачено акцизний податок; S3аявкиПоповн - загальний обсяг пального за оформленими та зареєстрованими в системі електронного адміністрування реалізації пального заявками на поповнення обсягу залишку пального, із списанням з облікових карток грошових коштів сплаченого акцизного податку в бюджет, рівних сумі акцизного податку для відповідного обсягу пального; SКоригЗаявкиПоповн - загальний обсяг пального за оформленими та зареєстрованими в системі електронного адміністрування реалізації пального коригуваннями до заявок на поповнення обсягу залишку пального, за якими зменшується попередньо збільшений обсяг залишку пального; SАНаклВид - загальний обсяг пального за виданими платником податку акцизними накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних ..накладних, та розрахунками коригування до таких акцизних накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних; SВтрат - загальний обсяг пального втраченого, як в межах, так і понад встановлені норми втрат, зіпсованого, знищеного, включаючи випадки внаслідок аварії, пожежі, повені, інших форс-мажорних обставин чи з іншої причини, пов'язаної з природним результатом, а також внаслідок випаровування в процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого пального, що засвідчені відповідним актом втрати, псування чи знищення пального.

При цьому, пунктом 9 підрозділу 5 розділу XX Податкового кодексу України (у редакції Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" N 909-УШ від 24.12.2015) встановлено, що протягом 20 календарних днів, починаючи з 1 березня 2016 року, платник податку зобов'язаний подати контролюючому органу акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року із зазначенням адрес об'єктів, на яких зберігаються відповідні обсяги залишків пального, перелік резервуарів, в яких зберігаються обсяги залишку пального, їх технічних параметрів (фізична місткість, що відповідає технічним паспортам), правовстановлюючих документів на відповідні об'єкти та документів, що засвідчують правові підстави експлуатації таких об'єктів.

Зазначені у такому акті інвентаризації обсяги залишку пального контролюючий орган враховує у формулі, визначеній пунктом 232.3. статті 232 цього Кодексу, як обсяг, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування в системі електронного адміністрування реалізації пального.

Форма акта проведення інвентаризації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Дані акта проведення інвентаризації обсягів залишку пального можуть бути перевірені контролюючим органом у встановленому порядку протягом шести календарних місяців із дня його подання. При встановленні за результатами перевірки невідповідності обсягів пального, зазначених у акті інвентаризації, фактичним даним та/або даним бухгалтерського обліку підприємства контролюючий орган здійснює відповідні коригування в Єдиному реєстрі електронних акцизних накладних на підставі даних акта перевірки.

Аналогічні положення містить і Порядок електронного адміністрування реалізації пального, затверджений постановою Кабінет Міністрів України N 113 від 24.02.2016.

Системний аналіз положень вказаного Порядку дає підстави для висновку, що реєстрація акцизних накладних/розрахунків коригування, а також внесення інших показників і їх перерахунок, здійснюється у Реєстрі протягом операційного дня.

Згідно пункту 2 розділу III Порядку заповнення та подання ОСОБА_2 інвентаризації обсягів залишку пального, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2016р. N 219, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.03.2016 р. за N 377/28507 підтвердженням прийняття контролюючим органом ОСОБА_2 є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається платнику податку протягом операційного дня. Датою та часом подання ОСОБА_2 в електронному вигляді до контролюючого органу є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Як свідчать письмові докази, позивач подав в електронному вигляді акт інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, і, як свідчить квитанція, акт було доставлено до відповідача 18.03.2016.

Водночас, інформація з ОСОБА_2 інвентаризації обсягів залишку пального позивача не була відображена в базі даних протягом операційного дня, а відтак не відбулося одноразового збільшення показників (еАНакл) за відповідними кодами згідно з УКТЗЕД як обсягу, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних. Натомість, інформація з ОСОБА_2 інвентаризації обсягів залишку пального позивача була відображена в Системі електронного адміністрування реалізації пального (СЕАРП) лише 06.05.2016 з незалежних від позивача причин.

Враховуючи те, що зазначені у акті інвентаризації позивача залишки пального до 06.05.2016р. не були відображені в СЕАРП, то обсяги таких залишків не були враховані і у формулі, визначеній пунктом 232.3. статті 232 Податкового кодексу України як обсяги, на які позивач має право зареєструвати акцизні накладні в СЕАРП.

Оскільки Система електронного адміністрування реалізації пального ведеться автоматично за кожним кодом товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, позивач фактично був позбавлений можливості до 06.05.2016 здійснювати реєстрацію акцизних накладних.

Отже, позивачем фактично до 06.05.2016 вчинялись дії щодо реєстрації акцизних накладних, зокрема робились витяги щодо обсягу пального, на який платник має право зареєструвати акцизні накладні / розрахунки коригування до акцизних накладних в ЄРАН станом на дату виписки акцизних накладних. Дані таких витягів свідчать про те, що впродовж усього цього періоду було від'ємне значення, а позитивне значення виникало за рахунок ліміту зареєстрованих акцизних накладних постачальників на користь позивача і, при цьому, Позивач здійснював реєстрацію відповідних акцизних накладних відразу ж, як тільки дозволяла система.

Відносно акцизних накладних за період з 23.09.2016р. по 05.10.2016р. затримка реєстрації також відбулась не з вини позивача, про що ним було повідомлено Харківське управління офісу великих платників податків ДФС 07.07.2017р. вих.№0707-1.

Дана ситуація, як слідує з пояснень представника позивача, склалась з причини неможливості його контрагентом ТОВ “Мастер Преміум” по технічним причинам своєчасно зареєструвати акцизні накладні на користь позивача. В зв’язку з цим позивач був вимушений для поповнення ліміту пального заплатити до бюджету акцизний податок в розмірі 1 373 000,00грн.

Згідно з пунктом 120-2.1 статті 120-2 Податкового кодексу України порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/ розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, до 15 календарних днів - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 2 % від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування.

В свою чергу, за правилами пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Враховуючи, що підставою для юридичної відповідальності є вчинення особою правопорушення, даному випадку слід врахувати, що позивача не може бути притягнуто за порушення строків реєстрації акцизних накладних, яке сталося не з його вини.

З врахуванням того, що позивачем в даному випадку було вчинено всі можливі і допустимі заходи для недопущення порушення законодавства при реєстрації у Єдиному реєстрі акцизних накладних, належно та своєчасно було вжито всіх заходів щодо визначення обсягів залишку пального та реєстрації акцизних накладних, а недоліки в роботі СЕАРП та недобросовісність контрагента не залежали від його дій, правові підстави для застосування до позивача відповідальності відсутні.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач, при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, діяв не на підставі, та не в межах повноважень, що передбачені законодавством України. Таким чином позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 року по справі № 820/4202/17 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 243, 245, 246, 250, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 по справі № 820/4202/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_5 Повний текст постанови складено 25.05.2018.