Рішення № 7425803, 14.12.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"14" грудня 2009 р. справа № 5020-4/242 За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Примінвестбанку в м.Севастополі Автономної республіки Крим»(99011, м.Севастополь, вул. Совєтська, )

до Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд»Севастопольське СУ № 601 «Гідроспецфундаментбуд» (99003, місто Севастополь, вул. Сімферопольська, 11)

до відкритого акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд»(49006, м.Дніпропетровськ, вул. Пушкіна, 55, офіс 404)

про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 366075,77 грн.

Суддя Погребняк О.С.

Представники:

позивача: Агібалова С.Ю. довіреність № б/н від 15.10.2009;

відповідачів: не з’явились.

суть спору:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Примінвестбанку в м.Севастополі Автономної республіки Крим»звернувся до господарського суду м.Севастополя з позовом до Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд»Севастопольське СУ № 601 «Гідроспецфундаментбуд», відкритого акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 366075,77 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами у справі було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 300000,00 грн. Позивач зазначає, що Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд»Севастопольське СУ № 601 «Гідроспецфундаментбуд»власні зобов’язання за договором щодо погашення кредиту, сплати процентів та комісії за управління кредитом не виконує, у зв’язку з чим утворилась заборгованість, яка з урахуванням пені складає 366075,77 грн.

Позивач посилається на той факт, що з метою забезпечення виконання кредитного договору між ним та відкритим акціонерним товариством «Укргідроспецфундаментбуд», яке виступало іпотекодавцем, було укладено договір іпотеки, предметом якого з`явилось нерухоме майно в цілому загальною площею 110,80 кв.м., розташоване за адресою: м.Севастополь, вул. Адмірала Азарова, 21. У зв’язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з ДП ВАТ «Укргідроспецфундаментбуд»Севастопольське СУ № 601 «Гідроспецфундаментбуд»суму заборгованості по кредиту шляхом звернення стягнення за предмет іпотеки.

Ухвалою суд від 02.11.2009 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

У судові засідання 24.11.2009, 03.12.2009 та 14.12.2009 відповідачі явку уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Тому, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представників відповідачів.

Справа розглядалась за наявними у ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику позивача у судовому засіданні були роз’яснені його процесуальні права, передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню виходячи з наступного.

08.04.2008 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Примінвестбанку в м.Севастополі Автономної республіки Крим»- Банк, та Дочірнім підприємством відкритого акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд» Севастопольське СУ № 601 «Гідроспецфундаментбуд»- Зайомщик, було укладено договір № 66-08/к про відкриття кредитної лінії (а.с.10-13).

Відповідно до пункту 1.7 Договору № 66-08/к, кредитна лінія –форма кредиту, по якій протягом встановленого строку Зайомщик має право повністю або частково отримувати кредит в межах максимально дозволеної банком суми (ліміту кредитної лінії). Поповнювана кредитна лінія передбачає поповнення кредитування у строки, обумовлені Договором, після погашення кредиту, в межах суми, за умови, що загальна заборгованість не перевищує ліміту кредитної лінії.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що банк за наявності вільних кредитних ресурсів надає Зайомщику кредит в сумі 300000,00 грн. на умовах, передбачених договором.

Пунктом 4.1.2 Договору Банк зобов’язався з урахуванням умов, встановлених положеннями цього договору, видати кредит в безготівковому порядку шляхом оплати розрахункових документів Зайомщика.

З матеріалів справи вбачається факт оплати Банком розрахункових документів Зайомщика на суму кредиту, обумовленого Договором № 66-08/к (а.с.18).

Відповідно до пунктів 4.2.2, 4.2.6., 4.2.8 Зайомщик зобов’язався своєчасно платити плату за кредит на умовах і в порядку, передбаченому договором, а також суми передбаченої договором неустойки; незалежно від настання кінцевого строку погашення кредиту уплатити заборгованість по кредиту, нараховану плату за кредит та неустойку за умови настання обставин, вказаних в пункті 4.3.4 Договору; погашати заборгованість по кредиту у відповідності з пунктом 2.2.1 Договору.

Згідно з пунктом 4.3.4 Банк має право вимагати від Зайомщика (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту) оплати в повному обсязі заборгованості по кредиту та/або процентів за користування кредитом, та/або суми штрафних санкцій, передбаченим даним договором, зокрема, у випадках, коли Зайомщик не виконав у строк свої зобов’язання по поверненню кредиту та/або оплаті за кредит та/або інші зобов’язання по оплаті грошових коштів, передбачених договором.

Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами другої та третьою статті 193 Господарського кодексу України передбачено те, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб’єкта, який порушив зобов’язання, не звільняє цього суб’єкта від обов’язку виконати зобов’язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов’язання.

Судом встановлено, що пунктом 2.2 Договору № 66-08/к встановлено дату остаточного повернення всіх отриманих в рамках кредитної лінії сум - 01 квітня 2009 року.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Докази, які б підтверджували факт повернення відповідачем –Зайомщиком, грошових коштів, отриманих від Банку в рамках Договору № 66-08/к, в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 3.8 Договору № 66-08/к сторони погодили, що у забезпечення зобов’язань по договору прийнято у заставу адміністративно-господарську будівлю. Умови по забезпеченню кредиту обумовлені в договорі забезпечення зобов’язань по даному кредитному договору.

З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2008 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Примінвестбанку в м.Севастополі Автономної республіки Крим»- Іпотекодержатель, та Відкритим акціонерним товариством «Укргідроспецфундаментбуд»- Іпотекодавець, було укладено іпотечний договір, пунктом 1.1 якого встановлено, що даний договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Договору про відкриття кредитної лінії № 66-08/к від 08.04.2008, укладеного між Банком та Зайомщиком по договору № 66-08/к (який виступає Боржником по іпотечному договору). Даним іпотечним договором забезпечуються як діючі вимоги Іпотекодержателя (зобов’язання Боржника), так і ті, що можуть виникнути на протязі дії Кредитного договору (а.с.14-17).

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 1.2 іпотечного договору сторони обумовили предмет іпотеки: об’єкт нерухомого майна в цілому загальною площею 110,80 кв.м., який складається з нежитлових будівель: будівлі контори літер «А», прибудови літер «а», будівлі матеріального складу літер «Б», прибиральні літер «В», огороджень, вимощень, та розташований за адресою: м.Севастополь, вул. Адм. Азарова, 21 на земельній ділянці площею 0,0475 га, наданій Іпотекодавцю для обслуговування адміністративного будинку на підставі Державного Акту на право постійного користування землею І-КМ № 001641.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Так, в силу пункту 3.1.5 іпотечного договору, Іпотекодержатель –Банк, має право звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його, або вимагати від Іпотекодавця дострокового виконання зобов’язань, що випливають з кредитного договору, зокрема, за умови невиконання Боржником будь-якого з зобов’язань по Кредитному договору.

Пунктом 5.1 іпотечного договору також встановлено, що Іпотекодержатель набуває право звернення на Предмет іпотеки та його реалізацію, зокрема, якщо у момент настання строку виконання Боржником і/або Іпотекодавцем будь-якого з грошових зобов’язань за Кредитним договором воно не буде виконано повністю.

В даному випадку має місце настання строку повернення Боржником отриманого кредиту, а також має місце невиконання Боржником власних зобов’язань по кредитному договору № 66-08/к. У зв’язку з цим, суд приходить до висновку про настання у Банку права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 статті 35 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

З матеріалів справи вбачається факт виконання позивачем вимог статті 35 Закону України «Про іпотеку», зокрема, надсилання 07.08.2009 вих. № 749 на адресу відповідачів листа з повідомленням про існування заборгованості по кредиту, вимогою погасити існуючу заборгованість та з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги (а.с.23).

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд»Севастопольське СУ № 601 «Гідроспецфундаментбуд»суми заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Судом встановлено, що на час розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість у наступних розмірах: заборгованість по кредиту –300000,00 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом –25652,35 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом (пункт 3.4 договору) –1800,00 грн. Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості суд вважає його вірним.

Відповідно до статті 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з пунктом 5.3 Договору № 66-08/к, за порушення строків повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або інших зобов’язань по оплаті грошових коштів, передбачених договором, Зайомщик зобов’язується сплачувати Банку додатково у встановленій процентній ставці за кредит пеню, яка рахується від суми простроченої заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який стягується пеня, за кожен день прострочення платежу. Пеня сплачується Зайомщиком за увесь період з моменту невиконання Зайомщиком зобов’язань по день повного виконання невиконаних у строк зобов’язань.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд вважає його вірним у зв’язку з чим, стягненню підлягає пеня за прострочення оплату кредиту в сумі 37239,73 грн., пеня за прострочення оплати процентів за користування кредитом в сумі 1308,94 грн., пеня за прострочення оплати комісійної винагороди за управляння кредитом в сумі 74,75 грн., всього –38623,42 грн.

В силу вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 3660,76 грн. і інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 75, 82–85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд»Севастопольське СУ № 601 «Гідроспецфундаментбуд» (99003, місто Севастополь, вул. Сімферопольська, 11, ідентифікаційний код 01416626) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Примінвестбанку в м.Севастополі Автономної республіки Крим»(99011, м.Севастополь, вул. Совєтська, ідентифікаційний код 09324514) 366075,77 грн., з яких заборгованість по кредиту –300000,00 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом –25652,35 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом –1800,00 грн., пеня –38623,42 грн. шляхом звернення стягнення на об’єкт нерухомого майна відповідно до іпотечного договору завіреного Єгоровою С.І. приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу 08.04.2008, зареєстрованого в реєстрі під № 2038, а саме:

- на об’єкт нерухомого майна в цілому загальною площею 110,80 кв.м., який складається з нежитлових будівель: будівлі контори літер «А», прибудови літер «а», будівлі матеріального складу літер «Б», прибиральні літер «В», огороджень, вимощень, та розташований за адресою: м.Севастополь, вул. Адм. Азарова, 21 на земельній ділянці площею 0,0475 га.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд»Севастопольське СУ № 601 «Гідроспецфундаментбуд» (99003, місто Севастополь, вул. Сімферопольська, 11, ідентифікаційний код 01416626) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Примінвестбанку в м.Севастополі Автономної республіки Крим»(99011, м.Севастополь, вул. Совєтська, ідентифікаційний код 09324514) витрати по сплаті державного мита в сумі 3660,76 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     О.С. Погребняк

Рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 21.12.2009