Постанова № 74257899, 16.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/23791/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Коваля М.П.,

суддів – Домусчі С.Д.,

– ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, яка прийнята 22 грудня 2017 року у складі суду судді: Ільченко Н.А. в місті ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_3, в якому позивач просила: визнати протиправною бездіяльність відповідача з не проведення за фактом самовільного, без узгодження з відповідними органами місцевого самоврядування та державної адміністрації, переносу ОСОБА_3 меж частини земельної ділянки, що знаходиться у його користуванні, за адресою: місто Одеса, провулок 2-й Тупіковий, 3-а, та зобов’язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради провести перевірку вказаного факту самовільного, без узгодження з відповідними органами місцевого самоврядування та державної адміністрації, переносу ОСОБА_3 меж частини земельної ділянки, що знаходяться у його користуванні, за адресою: місто Одеса, провулок 2-й Тупіковий, 3-а.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою щодо відкриття провадження у справі, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати наведену ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою передати дану справу на розгляд Одеського окружного адміністративного суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, не врахуванням судом першої інстанції підсудності даної справи окружним адміністративним судам.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до Приморського районного суду м. Одеси через засоби поштового зв’язку 13.12.2017 року із позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_3, в якому позивач просила: визнати протиправною бездіяльність відповідача з не проведення за фактом самовільного, без узгодження з відповідними органами місцевого самоврядування та державної адміністрації, переносу ОСОБА_3 меж частини земельної ділянки, що знаходиться у його користуванні, за адресою: місто Одеса, провулок 2-й Тупіковий, 3-а, та зобов’язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради провести перевірку вказаного факту самовільного, без узгодження з відповідними органами місцевого самоврядування та державної адміністрації, переносу ОСОБА_3 меж частини земельної ділянки, що знаходяться у його користуванні, за адресою: місто Одеса, провулок 2-й Тупіковий, 3-а.

Вказаний позов зареєстрований судом першої інстанції 18.12.2017 року.

Згідно п. 12 ч.1 розд. VII Перехідних положень КАС України, в редакції з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Водночас, такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, за наведених правил КАС України при прийняті рішень щодо відкриття провадження у справі після 15.12.2017 року суд повинен перевірити дотримання позивачем правил підсудності, що діяли на момент подання позову. Суд позбавлений можливості повернути заявлений позов або передати його за підсудністю, якщо такий позов був поданий з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

В даному випадку позивач направила позов засобами поштового зв’язку 13.12.2017 року, в якому відповідачем визначила - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 105 КАС України, в редакції станом на 13.12.2017 року, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Частиною 9 статті 103 КАС України, в редакції станом на 13.12.2017 року, визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, в редакції на момент подання заявленого позову, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 18 КАС України (в редакції на момент подання заявленого позову) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до п. 1 Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.04.2016 року № 579-VII (чинного на момент подання заявленого позову), а так само в редакції рішення Одеської міської ради № 3043-VII від 21.03.2018 року, відповідач у даній справі - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створено відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів з метою здійснення архітектурно-будівельного контролю на території м. Одеси.

Статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно ст.ст. 10, 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем у даній справі виступає Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, яке є виконавчим органом Одеської міської ради та створено відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», позивач з дотриманням діючих на час звернення до суду вимог КАС України звернулась до Приморського районного суду м. Одеси, як місцевого адміністративного суду, із позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Таким чином, враховуючи, що позивачем був поданий заявлений позов з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності КАС України в редакції від 15.12.2017 року, за правилами п. 12 ч.1 розд. VII Перехідних положень КАС України суд першої інстанції вірно вирішив питання щодо відкриття провадження у такій справі, підстав для повернення заявленого позову у суду першої інстанції не було.

Доводи апеляційної скарги повністю спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції. Колегія суддів зазначає, що висновок апелянта щодо порушення судом першої інстанції правил підсудності здійснений без урахування правил п. 12 ч.1 розд. VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення – без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 271, 289, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2017 року – залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець