Ухвала суду № 74257557, 16.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/1863/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Новак Р.В.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Росік Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Росік Т.В.,

суддів Лашевича В.М., Дзюбіна В.В.,

при секретарі судового засідання Сердюк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року, -

за участю:

прокурора - Валевича О.С.,

представника власника майна - ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2018 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Валевича О.С. та накладено арешт на майно, а саме: нежилі приміщення підвалу, першого цокольного поверху, другого цокольного поверху загальною площею 4537 кв. м. (в літ. А), які розташовані по вул. Васильківський, 8, у Голосіївському районі м. Києва, та належать на праві приватної власності ТОВ «Ріал Кепітал» та заборонено ТОВ «Ріал Кепітал» (код ЄДРПОУ 37002037), а також іншим юридичним та фізичним особам розпоряджатися та користуватись будь-яким чином вказаним нерухомим майном.

Згідно ухвали, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98КПК України, а накладенийарешт на нього є необхідним з метою забезпечення збереженняречових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2018 року, скасувати цю ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме: нежилі приміщення підвалу, першого цокольного поверху, другого цокольного поверху загальною площею 4537 кв. м. (в літ. А), які розташовані по вул. Васильківський, 8, у Голосіївському районі м. Києва, та належать на праві приватної власності ТОВ «Ріал Кепітал» з забороною ТОВ «Ріал Кепітал» (код ЄДРПОУ 37002037), а також іншим юридичним та фізичним особам розпоряджатися та користуватись будь-яким чином вказаним нерухомим майном.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався 02.03.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку з чим не змір у передбачені законом строки подати апеляційну скаргу.

Щодо доводів апеляційної скарги,ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 посилається на те, що клопотання прокурора про арешт майна не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, у зв'язку з відсутністю у його змісті посилання на підставу накладення арешту майна.

Апелянт також зазначає, що слідчим суддею не надано жодної правової оцінки, чи відповідає належне на праві приватної власності ТОВ «Ріал Кепітал» майно критеріям, передбаченим у ст. 98 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, пояснення представника власника арештованого майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1. ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оскільки з матеріалів судового провадження вбачається, що повний текст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2018 року представник ТОВ «Ріал Кепітал» не отримував, про наявність оскаржуваної ухвали, як зазначає апелянт, він дізнався 02.03.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Також з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003689 від 14.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Валевича О.С. від 21.02.2018 року нежилі приміщення підвалу першого цокольного поверху, другого цокольного поверху (в літ. А), загальною площею 4537 кв. м. , по вул. Васильківський, 8, у Голосіївському районі м. Києва, та належать на праві приватної власності ТОВ «Ріал Кепітал», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42017000000003689 від 14.11.2017 року.

21.02.2018 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Валевич О.С. звернувся з клопотанням до Печерського районного суду м. Києва у якому просив накласти арешт на майно, а саме: нежилі приміщення підвалу, першого цокольного поверху, другого цокольного поверху загальною площею 4537 кв. м. (в літ. А), які розташовані по вул. Васильківський, 8, у Голосіївському районі м. Києва, та належать на праві приватної власності ТОВ «Ріал Кепітал» та заборонити ТОВ «Ріал Кепітал» (код ЄДРПОУ 37002037), а також іншим юридичним та фізичним особам розпоряджатися та користуватись будь-яким чином вказаним нерухомим майном, з метою збереження речових доказів.

22.02.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 42017000000003689, слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів;

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, а саме: нежилі приміщення підвалу першого цокольного поверху, другого цокольного поверху (в літ. А), загальною площею 4537 кв. м. , по вул. Васильківський, 8, у Голосіївському районі м. Києва, яке належать на праві приватної власності ТОВ «Ріал Кепітал» з забороною розпоряджатися ним, оскільки таке майно є предметом кримінального правопорушення, може бути одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або доходами від нього, а накладення арешту на нього необхідно з метою збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 170 КПК України.

Твердження апелянта про те, що слідчим суддею не надано належної правової оцінки відповідності арештованого майна передбаченим ст.. 98 КПК України критеріям не заслуговують на увагу, оскільки при накладенні арешту на майно з даних підстав, слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПКУ України, при цьому висновки слідчого судді не залежать від наявності чи відсутності у кримінальному провадженні постанови про визнання вказаного майна речовим доказом.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками слідчого судді щодо встановлення заборони ТОВ «Ріал Кепітал», а також іншим юридичним та фізичним особам користуватисямайном на яке накладено арешт .

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виходячи зі змісту ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. При цьому, в ухвалі зазначається заборона, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

В даному випадку, арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів. Вказане свідчить, що на даному етапі досудового розслідування потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна як позбавлення права користування. Для досягнення завдань такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з даних підстав достатнім буде позбавлення права лише розпоряджатися, що полягає у забороні відчуження, що не передбачає вилучення арештованого майна із користування власника.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що заборона користування нерухомим майном буде надмірним втручанням в права та інтереси власника майна і не є виправданим на даному етапі досудового розслідування, а тому апеляційна скарга представника власника майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Валевича О.С. та накладено арешт на майно, а саме: нежилі приміщення підвалу, першого цокольного поверху, другого цокольного поверху загальною площею 4537 кв. м. (в літ. А), які розташовані по вул. Васильківський, 8, у Голосіївському районі м. Києва, та належать на праві приватної власності ТОВ «Ріал Кепітал» та заборонити ТОВ «Ріал Кепітал» (код ЄДРПОУ 37002037), а також іншим юридичним та фізичним особам розпоряджатися та користуватись будь-яким чином вказаним нерухомим майном, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Валевича О.С. про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: нежилі приміщення підвалу, першого цокольного поверху, другого цокольного поверху загальною площею 4537 кв. м. (в літ. А), які розташовані по вул. Васильківський, 8, у Голосіївському районі м. Києва, та належать на праві приватної власності ТОВ «Ріал Кепітал» та заборонити ТОВ «Ріал Кепітал» (код ЄДРПОУ 37002037), а також іншим юридичним та фізичним особам розпоряджатися будь-яким чином вказаним нерухомим майном.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____ ________ _____

Т.В. Росік В.М. Лашевич В.В. Дзюбін