Ухвала суду № 74257545, 25.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Київ № 826/17185/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited»

до

1. Головного управління статистики в місті Києві,

2. Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнати протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi (UK) Limited» звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління статистики в місті Києві (відповідача-1), Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (відповідача-2), в якому просила:

- визнати протиправними всі та будь-які дії відповідача-1, вчинені ним на зняття з 20.06.2017 року з обліку підприємства «Валді-Україна», ідентифікаційний код 21629794;

- визнати протиправними всі та будь-які дії відповідача-2, вчинені ним на зняття 20.06.2017 року з обліку підприємства «Валді-Україна», ідентифікаційний код 21629794;

- зобов’язати відповідача-1 відновити облік підприємства «Валді-Україна», ідентифікаційний код 21629794, який облік здійснювався відповідачем-1 щодо цієї юридичної особи до 20.06.2017 року, тобто облік станом на 19.06.2017 року;

- зобов’язати відповідача-2 відновити облік підприємства «Валді-Україна», ідентифікаційний код 21629794, який облік здійснювався відповідачем-2 щодо цієї юридичної особи до 20.06.2017 року, тобто облік станом на 19.06.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. При цьому, у вказаній ухвалі від 19.01.2018 року позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв’язку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2018 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та надано десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія даної ухвали отримана представником позивача 12.05.2018 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 06.04.2018 року, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 16.04.2018 року.

Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали від 06.04.2018 року позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 06.04.2018 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до Головного управління статистики в місті Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві визнати протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії про визнати протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська