Ухвала суду № 74257496, 21.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2018 рокусправа № 804/5288/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Чабаненко С.В. Чумака С.Ю.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 р. у справі № 804/5288/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі №804/5288/17 адміністративний позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції Головне управління ДФС у Київській області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі №804/5288/17 повернуто скаржнику.

15.05.2018 року Головне управління ДФС у Київській області повторно звернулось з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі №804/5288/17.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем надано заяву на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначено, що оскільки відповідач не є розпорядником коштів і для сплати судового збору за подання апеляційної скарги зобов’язана звернутись до Управління держаної казначейської служби України. Управлінням були здійснені всі необхідні заходи спрямовані на сплату судового збору, однак платежі за платіжними дорученнями ГУ ДФС у Київській області не здійснювалось у зв’язку із недостатнім фінансуванням.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи не обґрунтованими з огляду на наступне.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи такими, що не підтверджують дотримання строку на апеляційне оскарження і будь-яких поважних причин для поновлення такого строку не вбачається, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI ( в редакції зі змінами від 03.10.2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 р. у справі № 804/5288/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 р. у справі № 804/5288/17, з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак