
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2103/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вуд. ОСОБА_2, 3, м.Київ, 03048) про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції № 370 о/с від 19.04.2018 в частині звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_3, поліцейського роти № 4 батальйону УПП ДПП відповідно до п.4 ч.1 ст. 77 Закону України ''Про національну поліцію" (у зв’язку зі скороченням штатів або проведення організаційних заходів); поновлення ОСОБА_3 на посаді поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції; стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_3 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 20 квітня 2018 року по дату винесення рішення.
Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.
Зважаючи на вимоги статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Зайця О.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 на о год.
Відповідно до статті 162, 165 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:
- відповідачу для подання відзиву на позов – 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;
- позивачу для подання відповіді на відзив – 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;
- третій особі для подання пояснення щодо позову 15- денний строк з дня отримання копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз’яснити учасникам справи, що заяви по суті справи відзив або заява про визнання позову та пояснення третьої особи повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати у відповідача: попередження про можливе звільнення зі служби в поліції позивача; подання начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області капітана ОСОБА_4 від 04.04.2018; наказу Національної поліції України від 06.02.2018 № 109; протоколів нарад Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 19.02.2018 № 3802/41/22/01-2018, від 27.02.2018 № 4131/41/22-2018 та від 06.04.2018 № 6189/41/22-2018; свідоцтва про закінчення курсів спеціалізації (перепідготовки); наказу (довідки) щодо організаційно-штатних змін; бухгалтерської довідки про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1
Роз’яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Повідомити відповідача – суб’єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді (пункт 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя О.В. Заяць
Судове рішення № 74257485, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 24.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/2103/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: