Ухвала суду № 74257467, 25.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

25 травня 2018 р.

Справа № 820/10436/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 р. по справі № 820/10436/14 за заявою Державного підприємства завод "Електроважмаш" про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі

за позовом Державного підприємства заводу "Електроважмаш"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів , Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017р. задоволено заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів , Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 29.11.2017 р. та отримана представником апелянта 06.12.2017 р.

На зазначене рішення суду 11.12.2017 р. апелянтом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017 р. апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 р. апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв’язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Вказана ухвала отримана представником апелянта 28.02.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

03.05.2018 р. Офіс великих платників податків ДФС подав до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжне доручення № 841 від 29.03.2018 р., яке оплачене 18.04.2018 р., проте доказів, які б підтвердили поважність пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження з 18.04.2018 р. по 03.05.2018 р. до суду не надано.

Таким чином, апелянту необхідно зазначити поважні підстави пропуску строку звернення до суду, а саме: повідомити чому позивач не звертався до суду з апеляційною скаргою з 18.04.2018 р. по 03.05.2018 р. та підтвердити доказами поважність цих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Офіс великих платників податків ДФС на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017р. по справі № 820/10436/14 за заявою Державного підприємства завод "Електроважмаш" про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Державне підприємство завод "Електроважмаш" до Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів , Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити Офісу великих платників податків ДФС про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк