Ухвала суду № 74257456, 25.05.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2018 року справа № 823/1797/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Черкаській області № 775 (зі змінами) від 20.03.2018 в частині скасування наказу від 31.10.2017 № НОМЕР_1 НП в Черкаській області та висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв’язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов’язаного з проходженням служби в поліції у розмірі 144000,00 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв’язку із недотриманням вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху та встановлено позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, протягом, якого можуть бути усунуті недоліки шляхом надання доказів на підтвердження обставин, що з 2007 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ (УМВС України в Черкаській області), а з 2015 року – в органах поліції (ГУ НП в Черкаській області); заяву на звільнення з органів поліції за власним бажанням, наказ ГУ НП в Черкаській області 20.03.2018 № 775 (зі змінами).

21 травня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду позивач надав заяву від 17.05.2015 до якої додав копії: трудової книжки ОСОБА_1 в 2 екз., супровідного листа ГУ НП в Черкаській області від 27.04.2018 № 29/Б-131 в 2 екз., витяг з наказу № 775 (зі змінами) від 20.03.2018 в 2 екз. та звернення до ГУ НП в Черкаській області від 16.05.18.

Разом з тим, позивачем не надано заяву на звільнення з органів поліції за власним бажанням, тому суддя вважає, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви належним чином не усунуті.

Щодо не надання зазначеної заяви, позивач зазначив, що рапорт (заява) про звільнення за власним бажання з органів поліції знаходиться в особовій справі в ГУ НП в Черкаській області і надати його у строки встановлені ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 не є можливим, в зв’язку з вказаними обставинами позивач направив звернення до ГУ НП в Черкаській області щодо видачі копії зазначеного рапорту (заяви).

Однак, суддя не може прийняти даний доказ як усунення недоліків позовної заяви, оскільки, позивач не надав доказів направлення до ГУНП в Черкаській області заяви від 17.05.2018 про надання копії рапорту (заяви) від 11.08.2017 про звільнення з органів поліції за власним бажанням чи доказів отримання ГУ НП в Черкаській області такої заяви.

Також, суддя звертає увагу позивача, що відповідно частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також, згідно з частиною 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У відповідності до вказаних норм, позивач своїм правом не скористався та не надав до матеріалів позовної заяви від 27.04.2018 та заяви від 17.05.2018 клопотання про витребування доказів, які не може надати самостійно.

Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 25.05.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк