Ухвала суду № 74257412, 23.05.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 травня 2018 року Справа № 823/1264/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Безпалого А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №823/1264/18

за позовом ОСОБА_1 (вул. Мошляка, 68, с. Білозір`я, Черкаський район, Черкаська область, 19635, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) [позивач ОСОБА_1 – особисто]

до ДП «Черкаське лісове господарство» (вул. Лісництво, 11, с. Геронимівка, Черкаський район, Черкаська область, 19601, ЄДРПОУ 00993372) [представник відповідача ОСОБА_2 – за довіреністю]

про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії, прийнято ухвалу.

19.03.2018 ОСОБА_1, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДП «Черкаське лісове господарство», просить:

- визнати протиправною відмову у наданні погодження на вилучення земель лісогосподарського призначення державної власності, що викладена у листі ДП «Черкаське лісове господарство» від 27.11.2017 № 1031/03/10;

- зобов’язати ДП «Черкаське лісове господарство» надати погодження на вилучення земельної ділянки площею 0,9 га лісогосподарського призначення державної власності за заявою від 25.10.2017.

23.05.2018 до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі з підстав об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи 22-ц/793/367/18 (№ 707/2556/17) у Верховному Суді, оскільки ОСОБА_1 (позивачем у справі № 22-ц/793/367/18 (№ 707/2556/17)) подано касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 13.03.2018 у справі № 22-ц/793/367/18 (№ 707/2556/17) у зв’язку з тим, що відповідачем у даній справі та у справі № 22-ц/793/367/18 (№ 707/2556/17) надано 21.05.2018 пояснення де зазначено, що 02.02.2018 у відзиві на позовну заяву «помилково вважали, що державне підприємство – суб’єкт владних повноважень у частині надання згоди на вилучення земель державної власності».

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі 823/1264/18 до розгляду касаційною інстанцією скарги на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 13.03.2018 № 22-ц/793/367/18 (№ 707/2556/17).

Вирішуючи клопотання позивача суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що 27.12.2017 ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» про визнання протиправною відмови в отриманні погодження. Роз`яснено позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом та те, що даний спір має розглядатися Черкаським окружним адміністративним судом. Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 13.03.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Черкаського районного суду Черкаської області від 27.12.2017 про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» про визнання протиправною відмови у отриманні погодження залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. 02.05.2018 Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Черкаське лісове господарство» про визнання протиправною відмови в отриманні погодження, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 27.12.2017 та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 13.03.2018.

Суд дійшов висновку, що обставини та факти у контексті предметної юрисдикції, що розглядаються та встановлюються у справі № 707/2556/17 у суді касаційної інстанції провадження № 61-18803ск18 є істотними, пов’язаними зі змістом позовних вимог у даній справі № 823/1264/18 та об’єктивно унеможливлюють розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що мають значення для розгляду справи № 823/1264/18 з огляду на суперечливу позицію представника відповідача щодо юрисдикції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Враховуючи заявлене 23.05.2018 позивачем клопотання щодо зупинення провадження у справі, та те, що результат касаційного розгляду справи № 707/2556/17 має значення для правильного вирішення спору у справі № 823/1264/18, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, достатність підстав та необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 77, 236, 237, 241-243, 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 823/1264/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДП «Черкаське лісове господарство» про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії до вирішення справи № 707/2556/17 у суді касаційної інстанції за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Черкаське лісове господарство» про визнання протиправною відмови в отриманні погодження та зобов’язання вчинити певні дії.

Зобов'язати сторони письмово повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова