Ухвала суду № 74257200, 25.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

25 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут» про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 22 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут» про повернення безпідставно набутого майна.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про задоволення його позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26 квітня 2018 року, описку в якій виправлено ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14 травня 2018 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору та надано строк для сплати судового збору в розмірі 960 грн., у зв'язку з чим апеляційна скарга залишена без руху.

Копію ухвали суду отримано ОСОБА_2 30 квітня 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 143/.

3 травня 2018 року, на виконання ухвали суду ОСОБА_2 надіслав заяву, в якій повторно просив звільнити його від сплати судового збору з тих підстав, що вимога сплатити судовий збір перешкоджає його доступу до правосуддя через майновий стан.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14 травня 2018 року ОСОБА_2 повторно відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків /а.с. 153-154/, копія якої отримана ОСОБА_2 18 травня 2018 року.

21 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначив, що сплата судового збору у визначеному розмірі 960 грн. є для нього непомірною, а тому дана обставина ускладнює йому доступ до правосуддя, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини просив відкрити апеляційне провадження у справі.

Справа № 753/18767/17 № апеляційного провадження: 22-ц/796/4378/2018Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.Враховуючи те, що скаржник не подав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а його клопотання про звільнення від сплати судового збору відхилено, то суд приходить до висновку, що підстав для прийняття апеляційної скарги немає.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року «Пелевін проти України», зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державною, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Заяву про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, зменшення його розміру ОСОБА_2 до суду не подано, доказів про сплату судового збору в розмірі 960 грн. також не надано.

За таких обставин, на даний час недоліки апеляційної скарги не усунуто, а тому апеляційна скарга, як така, що оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, не може бути прийнята судом до розгляду, її слід визнати неподаною та повернути скаржнику (ст.ст. 185, 357 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 22 березня 2018 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна