Ухвала суду № 74257167, 25.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про виправлення описки

25 травня 2018 р.м. ОдесаСправа № 510/2123/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дудник В.І. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді – Єщенка О.В.

суддів – Димерлія О.О.

– ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за апеляційною скаргою Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 24 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2018 року апеляційну скаргу Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області задоволено частково. Постанову Ренійського районного суду Одеської області від 24 травня 2017 року – змінено, викладено резолютивну частину постанови наступного змісту: «Визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 19.07.2016 року №578 про відмову ОСОБА_3 у призначенні пенсії. Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Одеської області призначити та нарахувати ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах, як зливальника - розливальника, зайнятого зливанням розливанням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», розділу ХХХІІІ Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36, з 14.06.2016 року. В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.».

Разом з цим, позивачем у цій справі є ОСОБА_2, проте в постанові апеляційного суду помилково вказано ОСОБА_3.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, рішення апеляційного суду містить очевидні описки, які підлягають виправленню в порядку ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2018 року помилково допущені описки, правильно вказавши прізвище, ім’я та по батькові позивача – ОСОБА_2 у відповідних відмінках.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2018 року.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1