
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 травня 2018 р. Справа № 818/1896/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" (вул. Інститутська, 6, м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область, 41100) до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Знаменська, 2, м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область, 41100) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Орендне підприємство "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" з позовною заявою до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області щодо нарахування штрафів та пені в інтегрованій картці ОП НДІЕМ з податку на додану вартість за період з 01.02.2006 року по дату звернення;
- зобов'язати Шосткинську об’єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Сумській області внести зміни до інтегрованої картки ОП НДІЕМ з податку на додану вартість шляхом виключення з них відомостей про наявність штрафів та пені, в тому числі сплачених, за період з 01.02.2006 року по дату звернення та в подальшому не нараховувати їх до дати завершення процедури санації;
- зобов’язати Шосткинську об’єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Сумській області провести перерахунок сум податкового боргу ОП НДІЕМ з податку на додану вартість за період з 01.02.2006 року по дату звернення без врахування пені та штрафів, в тому числі сплачених.
Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п’ятої цієї статті стосовно представника.
Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві вказано прізвище, ім’я та по батькові представника позивача, яким було підписано позов, однак, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача за його наявності або номер і серія паспорта.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.
Згідно з п. 1 ч. 1 вищевказаної статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина 2 ст. 59).
Згідно зі ст. 76 Закону України "Про нотаріат" вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією, що видала оригінал документа. В останньому випадку копія документа повинна бути викладена на бланку даного підприємства, установи, організації з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться на даному підприємстві, в установі, організації.
Позовна заява від Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" підписана ОСОБА_1, як представником.
На підтвердження повноважень надано копію довіреності, засвідчену цією ж особою, що не узгоджується з наведеними вище приписами.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача за його наявності або номеру і серії паспорта, а також ордеру та договору або належним чином завіреної копії довіреності.
Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Надати позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
4. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Судове рішення № 74256948, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 24.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/1896/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: