Ухвала суду № 74256924, 25.05.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2018 р. Справа № 818/2009/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Індичка" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, третя особа: Громадська організація "Народне правосуддя" про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ (розпорядження) Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області №71-П від 18.05.2018 про проведення позапланової перевірки на "Реконструкція виробничих будівель за адресою: Сумський район, с. Кровне, вул. Гірська, 40".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування від Громадської організації "Народне правосуддя" доказів.

Суд, відмовляючи в задоволенні клопотання виходить з того, що позивачем не надано письмових обґрунтувань відносно того, які саме обставини можуть бути підтверджені чи спростовані доказами, що витребовуються.

Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №818/2009/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індичка" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, третя особа: Громадська організація "Народне правосуддя" про визнання протиправним та скасування наказу (Номер категорії справи 6.1).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання відзиву та відповіді на відзив для подання письмових пояснень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко