Ухвала суду № 74256918, 25.05.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

Справа № 149/2808/17

У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року заяву задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 травня 2018 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

22 травня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про відкриття апеляційного провадження, у зв'язку з тим, що за подання заяви до суду першої інстанції судовий збір не сплачувався, а тому і в апеляційну інстанції також не потрібно сплачувати. Також, в клопотанні апелянт стверджує, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 3 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Разом із цим, зазначена норма підлягає застосуванню виключно під час звернення до суду із заявами про встановлення або зміну способу або порядку виконання в порядку, визначеному статтею 378 КАС України (статтею 263 в редакції, яка діяла на час звернення до суду з цим позовом) і, відповідно, не підлягає застосуванню в позовному провадженні.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

До такого ж висновку дійшов ВС в ухвалі від 9.01.2018 по справі К/9901/5374/18 (161/14181/17).

Відповідно до вказано Закону, апелянт не звільнений від сплати судового збору, в апеляційній інстанції оскаржує ухвалу суду, а тому, зобов'язаний сплачувати судовий збір у розмірі визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 14 травня 2018 року.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1