Рішення № 74256907, 16.05.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 р. Справа № 818/777/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та стягнення премії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції з позовом в якому з урахуванням уточнень просив:

- визнати дії Департаменту патрульної поліції щодо зменшення розміру премії старшому юрисконсульту Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції майору поліції ОСОБА_1 виплаченої у вересні 2017 - лютого 2018 протиправними;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 недоотриману премію за вересень 2017 - лютий 2018 в розмірі 2819,71 грн. (дві тисячі вісімсот дев’ятнадцять грн. 71 коп.).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач проходить службу в органах поліції на посаді старшого юрисконсульта Управління патрульної поліції в м. Суми. До серпня 2017 року позивачу виплачувалось грошове забезпечення у розмірі 8324,87 грн., в тому числі щомісячна премія 44,78 % - 2574,87 грн.

Позивач зазначає, що у вересні 2017 року, з незрозумілих підстав, йому було зменшено розмір премії з 44,78% до 41,571 %. В подальшому розмір премії знову ж таки було зменшено до 39,212 %, потім до 31,551 %.

Враховуючи, що будь яких рапортів про зменшення позивачу розміру премії до Департаменту патрульної поліції не надходило, ОСОБА_1 вважає, що будь-яких підстав для позбавлення його премії також не було.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засіданні не з’явився, надіслав суду клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у задоволенні якого судом було відмовлено.

Також представник відповідача надіслав відзив на позовну заву, в якому просив у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що відповідно до кошторису Департаменту патрульної поліції було прийнято наказ за № 4377 від 25.11.2016 р., яким були затверджені граничні розміри грошового забезпечення працівників згідно з займаними посадами, які включають в себе всі складові та види грошового забезпечення поліцейських та схеми посадових окладів установлених постановою Кабінету міністрів України № 988 від 11.11.2015 року. Відповідно до «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» затвердженого наказом МВС України за № 260 від 06.04.2016 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 669/28799 від 29.04.2016 р. (надалі - Порядок виплати) грошове забезпечення позивачу за період служби в поліції було нараховано і виплачено, про що свідчать копії розрахункових листів.

Також представник відповідача стверджує, що за період вересня-грудня 2017 та січень- лютий 2018 року з ОСОБА_1 премії не знімалися.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач проходить службу органах поліції України, наказом Департаменту патрульної поліції від 16.09.2016 ОСОБА_1 було призначено на посаду старшого юрисконсульта Управління патрульної поліції в м. Суми.

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, до серпня 2017 року ОСОБА_1 виплачувалось грошове забезпечення у розмірі 8324,87 грн., в тому числі щомісячна премія в розмірі 44,78 % - 2574,87 грн. (т.1 а.с. 10)

Також з матеріалів справи суд вбачає, що за вересень 2017 року, позивачу було нарахована та виплачена щомісячна премія у розмірі 41,571%, за жовтні 2017 року у розмірі 39,212%, за листопад 2017 року у розмірі 39,212%, за грудень 2017 року у розмірі 39,212%, за січень 2018 року у розмірі 39,212% та за лютий 2018 року у розмірі 31,551% (т. 1 а.с. 10 – 11, 35).

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Частиною 1 ст.3 цього Закону визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 62 Закону України «Про Національну поліцію» визначаються гарантії професійної діяльності поліцейського. Так, зокрема, ч.10 ст.62 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський :

- забезпечується належними умовами для виконання покладених на нього службових обов'язків;

- своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України;

- захищає свої права, свободи та законні інтереси всіма способами, що передбачені законом.

Відповідно до ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Також Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі по тексту - Постанова КМ №988), установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 4 Постанови КМ № 988,зокрема, надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Відповідно до п. 6 Постанови КМ № 988, видатки, пов'язані з набранням чинності цією постановою, здійснюються в межах асигнувань на грошове забезпечення, передбачених у державному бюджеті для утримання Національної поліції.

Відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі – Порядок № 260). Цім Порядком визначаються критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІ Порядку № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно п.7 Розділу ІІ Порядку №260, грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.

Пунктом 12. Розділу ІІ Порядку №260 визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

На виконання перелічених вище норм наказом Департаменту патрульної поліції від 14.12.2015 № 60 затверджено Положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції (далі – Положення) (т.1 а.с. 12 – 21).

Пунктом 2.2. Розділу 2 зазначеного Положення визначено, що розмір премії визначається за показниками зазначеними в п.2.1. цього Положення, залежно від особового вкладу поліцейського у загальний результат служби та з урахуванням затвердженого базового розміру премії.

Відповідно до п.2.5 Розділу 2 зазначеного Положення, зменшення розміру чи позбавлення поліцейського премії в повному обсязі в кожному окремому випадку оголошується в наказі начальника Департаменту патрульної поліції і повідомляється поліцейському під розписку.

Розділом 4 зазначеного Положення визначено умови зменшення або позбавлення розміру премії, а саме:

У разі несвоєчасного виконання та/або неналежної організації виконання в установлені строки завдань поліцейськими, начальники органів структурних підрозділів патрульної поліції, начальники управлінь, самостійних відділів, секторів Департаменту патрульної поліції мають право зменшувати розмір премії (п.4.1 Положення).

Зменшення розміру (позбавлення) премії поліцейських, які не забезпечили своєчасного виконання покладених на них обов’язків, не виконали хоча б один з показників преміювання або допустили порушення службової дисципліни зазначаються в наказі Департаменту патрульної поліції і погоджуються із заступниками Департаменту патрульної поліції відповідно до розподілу функціональних обов’язків (п.4.2 Положення).

Начальник Департаменту патрульної поліції має право позбавляти поліцейського премії повністю або частково за:

невихід на службу без поважних причин;

уживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп'яніння);

порушення статутних правил несення служби у добовому наряді або під час патрулювання;

порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів щодо збереження державної таємниці;

порушення службової дисципліни;

скоєння аварій, подій, пов'язаних із загибеллю людей з вини поліцейського під час виконання ними службових обов'язків, чи злочинів (командиру та іншим посадовим особам, які не вживали заходів для запобігання аваріям, подіям і злочинам);

порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, які призвели до псування спеціальної техніки й озброєння, пошкодження майна, інших матеріальних збитків, а також завдали шкоди здоров'ю поліцейським або інших осіб (п.4.3 Положення).

Поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом начальника Департаменту патрульної поліції на підставі поданих за командою до 20 числа кожного місяця списків про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим поліцейським. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього. Забороняється позбавляти премії поліцейських протягом кількох місяців за одне допущене порушення (п.4.4 Положення).

Отже, суд зазначає, що Положення про преміювання визначає необхідність затвердження базового розміру премій (розрахованого в залежності від фонду преміювання). В подальшому, у разі наявності підстав для збільшення або зменшення премії поліцейському, її розмір розраховується з урахуванням базового розміру збільшеного або зменшеного на відповідну величину.

До того ж, Положення містить вичерпний перелік підстав за яких передбачено зменшення або ж позбавлення поліцейського премії. Зменшення розміру премії поліцейському повинно відбуватись виключно на підставі наказу начальника Департаменту патрульної поліції та з дотриманням певного порядку, а саме: на підставі поданих за командою до 20 числа кожного місяця списків про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим поліцейським та за наявності рапортів з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) із зазначенням конкретних причин, які стали підставою для цього.

Виходячи із аналізу перелічених вище норм суд доходить висновку, що зменшення премії поліцейському можливе лише у разі допущення ним проступків, які впливають на її розмір.

Суд зазначає, що під час розгляду справи відповідач не надав суду будь – яких доказів (відповідні накази, рапорти, списки, тощо) щодо наявності підстав для зменшення розміру премії ОСОБА_1 за вересень – грудень 2017 року та січень – лютий 2018 року.

При цьому твердження представника відповідача про те, що премії за вказаний період ОСОБА_1 не знімалися, спростовуються матеріалами справи, зокрема відповідними розрахунковими листами з яких вбачається поступове зменшення розміру премії з 44,78% (серпень 2017 року) до 31,551% (лютий 2018 року)(т.1 а.с. 10 – 11, 35). Посилання представника відповідача на списки на преміювання, як на доказ того, що розмір премії ОСОБА_1 не зменшувався, суд вважає безпідставним, оскільки дані списки, в порушення п. 2.2. Положення про преміювання, не містять базового розміру премії (т. 1 а.с. 78 – 83). Крім того, суд зобов’язував відповідача надати інформацію щодо базового розміру премії за вересень 2017 - лютий 2018року, але відповідач зазначені вимоги суду не виконав та відповідну інформацію суду не надав (т.1 а.с. 163).

Також безпідставним суд вважає посилання представника відповідача на наказ Департаменту патрульної поліції №4377 від 25.11.2016 р., яким були затверджені граничні розміри грошового забезпечення працівників згідно з займаними посадами, оскільки даний наказ відповідачем суду разом з відзивом на позовну заяву наданий не був. Крім того, суд зобов’язував відповідача надати вказаний наказ суду, але відповідач зазначені вимоги суду не виконав (т.1 а.с. 163).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст.77).

Виходячи з викладеного вище, враховуючи ненадання відповідачем зазначених вище доказів, суд вважає, що відповідач не довів правомірності зменшення розміру премії ОСОБА_1 за вказаний період.

З наданого позивачем розрахунку суд вбачає, що в результаті безпідставного зменшення розміру премії (в порівнянні з розміром премії в серпні), ОСОБА_1 недоотримано 2819,71 грн. (за вересень 2017 р. – 188,67 грн., за жовтень 2017 р. – 332,97 грн., за листопад 2017 р. – 332,97 грн., за грудень 2017р. – 382,92 грн., за січень - 791,09 грн., за лютий – 791,09 грн. (а.с. 32 – 33)

Таким чином, суд вважає, що позові вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та стягнення премії – задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ,03048, код ЄДРПОУ 40108646) щодо зменшення розміру премії старшому юрисконсульту Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції майору поліції ОСОБА_1 (вул. ОСОБА_2, б. 35, кв. 123, м. Суми, 40034, іпн НОМЕР_1) виплаченої у вересні 2017 - лютому 2018 року.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ,03048, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 (вул. ОСОБА_2, б. 35, кв. 123, м. Суми, 40034, іпн НОМЕР_1) недоотриману премію за вересень 2017 - лютий 2018 в розмірі 2 819,71 грн. (дві тисячі вісімсот дев’ятнадцять грн. 71 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.05.2018 року.

Суддя В.О. Павлічек