Ухвала суду № 74256875, 25.05.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/2108/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000) до Департаменту патрульної поліції (вуд. ОСОБА_2, буд. 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 370 о/с від 19.04.2018 в частині звільнення зі служби в поліції позивача, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора роти № 1 батальйону УПП ДПП відповідно до пункту чотири частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв’язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів); поновлення позивача на посаді поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції; стягнення з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу з 20.04.2018 по дату винесення рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що, звільняючи його зі служби у зв’язку із скороченням штатів або проведенні організаційних заходів, відповідачем не дотримана процедура звільнення при скороченні штату, вакантні посади пропонувалися формально, хоча він має бажання проходити службу в поліції. Вказує, відповідачем під час прийняття оскаржуваного наказу не дотримані вимоги статті 68 Закону України «Про національну поліцію», що призвело до порушення його прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання позивача про витребування документів підлягає задоволенню шляхом витребування у відповідача належним чином завірених копій попередження про можливе звільнення зі служби в поліції, подання начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області капітана ОСОБА_4 від 04.04.2018, наказу Національної поліції України від 06.02.2018 № 109, протоколів нарад Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 19.02.2018 № 3802/41/22/01-2018, від 27.02.2018 № 4131/41/22-2018 та від 06.04.2018 № 6189/41/22-2018, свідоцтва про закінчення курсів спеціалізації (перепідготовки), наказу (довідки) щодо організаційно-штатних змін та бухгалтерської довідки про середньомісячну заробітну плату позивача, оскільки ці докази мають значення для встановлення фактичних обставин по справі та правильного застосування законодавства.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Судове засідання відбудеться 11 червня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, буд. 16, зал судового засідання № 6.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії попередження про можливе звільнення зі служби в поліції, подання начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області капітана ОСОБА_4 від 04.04.2018, наказу Національної поліції України від 06.02.2018 № 109, протоколів нарад Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 19.02.2018 № 3802/41/22/01-2018, від 27.02.2018 № 4131/41/22-2018 та від 06.04.2018 № 6189/41/22-2018, свідоцтва про закінчення курсів спеціалізації (перепідготовки), наказу (довідки) щодо організаційно-штатних змін та бухгалтерської довідки про середньомісячну заробітну плату позивача.

5. Роз’яснити відповідачу – суб’єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз’яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу – заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

7. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

11. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок, передбачений, статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна