Ухвала суду № 74256791, 23.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/9046/15

УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кобаля М.І.,

суддів: Губської Л.В., Епель О.В.,

при секретарі: Кривді В.І.

за участю:

представника позивача: Шрамко І.С.

представника відповідача: Перепелюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Шрамко І.С. про закриття провадження у справі № 826/9046/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліцензійний консортіум» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року зазначений позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

23.05.2018 (вх.17015) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача Шрамко І.С. про закриття апеляційного провадження, як відкритого помилково (за текстом апеляційної скарги).

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та вищезазначене клопотання, приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без вирішення її по суті та винесення постанови у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

В свою чергу, ч.1 ст. 305 КАС України передбачає, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Виходячи із аналізу вказаної норми, чинним законодавством передбачений виключний перелік підстав для закриття судом апеляційної інстанції апеляційного провадження.

Між тим, в клопотанні представника позивача Шрамко І.С. про закриття провадження у справі № 826/9046/15, останньою наведено в якості підстав, те, що дане апеляційне провадження відкрито помилково, адже під час відкриття провадження судом апеляційної інстанції не встановлено поважності причин поновлення строку.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання представника позивача Шрамко І.С., оскільки підстави зазначені в клопотанні для закриття провадження у справі № 826/9046/15 не відповідають нормам адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 238, 305, 321, 328, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛ И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Шрамко І.С. про закриття провадження у справі № 826/9046/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліцензійний консортіум» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: М.І. Кобаль

судді: Л.В. Губська

О.В. Епель