Рішення № 74256594, 16.05.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року справа № 823/276/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ОСОБА_1 (18000, АДРЕСА_1, далі – позивач) подала позов до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, далі – відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20 жовтня 2017 року № НОМЕР_1 про порушення частини 1 статті 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” та про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000,00 грн та № НОМЕР_2 про порушення частини статті 9 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” та про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що норми частини 1 статті 9, частини 1 та абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” не можуть бути застосовані до позивача, оскільки вказані норми матеріального права знаходяться в розділі ІІІ Закону “Атестація виробництва, якість продукції”, тобто всі статті цього розділу з 8 по 13 стосуються винятково промислового виробництва, а відповідно ФОП ОСОБА_1 не є суб’єктом для застосування цих правил норм, так як позивач не є виробником алкогольних напоїв.

Окрім того, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідно до акту Головного управління ДФС у Черкаській області № 71/23/23/14/НОМЕР_3 від 02.01.2017. У вказаному акті контролюючим органом не встановлено та не зазначено, яка ж саме речовина ними була виявлена та вилучена, чи є та речовина спиртом, алкогольним напоєм чи іншою речовиною, а тому неможливо застосувати вимоги Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та не доведено правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 20.10.2017.

Також позивач зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням встановленого строку для їх прийняття.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що в ході проведення перевірки працівниками ГУ ДФС у Черкаській області було встановлено факт зберігання для подальшої реалізації прозорої рідини з характерним запахом спирту в пластиковій тарі об’ємом 0,5 літрів в кількості 22 одиниці.

При цьому, вказані пляшки знаходилися безпосередньо на місці здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 в приміщенні павільйону “Чайка”, що здійснює реалізацію алкогольних напоїв на підставі відповідної ліцензії.

Дані алкогольні напої не марковані марками акцизного податку, розлиті в тару, не передбачену статтею 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та являються фальсифікатом згідно аналізу проведеного ТОВ “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор”, а тому на підставі частини 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” на ФОП ОСОБА_1 накладено фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 17000,00 грн за кожне виявлене порушення.

Окрім того, вина позивача у зберіганні фальсифікованих алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а також з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною 1 статті 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, підтверджується постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2017 у справі № 712/14411/17.

26 січня 2018 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20 лютого 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною в протокол судового засідання, оголошено перерву у розгляді справи по суті до 28.02.2018.

27 лютого 2018 року представник відповідача надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2017 у справі № 712/14411/17 та постанови апеляційного суду Черкаської області від 12.01.2018.

28 лютого 2018 року усними ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду, занесеними в протокол судового засідання, суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання по розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 13.03.2018.

06 березня 2018 року представник позивача подав до суду заяву про зміну підстав позову.

13 березня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною в протокол судового засідання, відкладено підготовче засідання до 26.03.2018.

16 березня 2018 року представник відповідача подав до Черкаського окружного адміністративного суду відзив на заяву про зміну підстав позову, а 19.03.2018 представник позивача – відповідь на відзив.

26 березня 2018 року усними ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду, занесеними в протокол судового засідання, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження та оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 03.04.2018.

30 березня 2018 року представник відповідача надав до суду копії матеріалів справи про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 165-5 КУпАП.

03 квітня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною в протокол судового засідання, суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, судове засідання призначити на 25.04.2018.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання 25.04.2018 судове засідання у справі № 823/421/18 не відбулося, оскільки суддя перебував у відпустці, розгляд справи перенесено на 11.05.2018.

11 травня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною в протокол судового засідання, оголошено перерву у розгляді справи по суті до 16.05.2018.

Позивач та його представник у судовому засіданні 16.05.2018 адміністративний позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, а представник відповідача проти позову заперечив та просив в його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, допитавши свідка, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 22 вересня 2017 року посадовими особами відповідача на підставі направлень від 20.09.2018 № 000172, № 000173 проведено перевірку господарської одиниці торгового павільйону “Чайка”, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гайдара, 8, суб’єкта господарської діяльності ОСОБА_4 Володимирівна.

Під час перевірки виявлені порушення:

- пунктів 1, 2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1993;

- частин 1, 9 статті 11, частини 1 статті 9 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВP;

- абзацу 8 пункту 5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251.

22 вересня 2017 року працівниками податкової міліції відповідача складено протокол огляду і вилучення речей і документів, де зазначено, що у торговому павільйоні “Чайка”, що за адресою: м. Черкаси, вул. Гайдара, 8, де здійснює свою діяльність позивач, встановлено факт зберігання з метою реалізації алкогольної продукції в пластикових ємностях об’ємом 0,5 літрів, чим порушено вимоги Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95 ВР. В результаті огляду виявлено та вилучено 22 пластикових ємностей об’ємом 0,5 літрів, які заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту.

25 вересня 2017 року старшим о/у з ОСОБА_5 ОУ ГУ ДФС у Черкаській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_6 подано рапорт до заступника начальника ОУ ГУ ДФС у Черкаській області щодо вказаних обставин для відповідного реагування.

02 жовтня 2017 року Головним управлінням ДФС у Черкаській області складено акт перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 71/23/23/14/НОМЕР_3, в якому зафіксовані порушення пунктів 1, 2 статті 3, частин 1, 9 статті 11, частини 1 статті 9 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВP, абзацу 8 пункту 5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251.

11 жовтня 2017 року Головним управлінням ДФС у Черкаській області складено акт прийому-передачі водно-спиртової суміші, відповідно до якого відповідач передає в кількості – 2л по ФОП ОСОБА_1 на проведення дослідження рідину прозорого кольору з характерним запахом спирту для надання об’єктивного і обґрунтованого висновку відповідності лабораторних показників вимог ДСТУ № 4256:2003.

17 жовтня 2017 року ТОВ “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор” склав протокол випробувань рідини прозорого кольору з характерним запахом спирту, що надійшла 11 жовтня 2017 року від ГУ ДФС у Черкаській області. В протоколі зазначено про те, що рідина має міцність 34,2%, інші показники на відповідність ДСТУ 4165:2003 визначити неможливо.

20 жовтня 2017 року відповідачем на підставі акту перевірки № 71/23/23/14/НОМЕР_3 від 02.10.2017 та відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВP прийнято податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 17000, грн кожне.

20 листопада 2017 року ОУ ГУ ДФС у Черкаській області складено протокол № 19/17 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме у торговому павільйоні “Чайка”, що за адресою: м. Черкаси, вул. Гайдара, 8, встановлено факт зберігання з метою реалізації алкогольної продукції в пластикових ємностях об’ємом 0,5 літрів, чим порушено вимоги Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95-ВР, відповідальність за вказане правопорушення передбачене частиною 1 статті 164-5 КУпАП.

Позивач відмовилася підписувати вказаний протокол про адміністративне правопорушення відповідно до акту відмови від підпису від 20.11.2017.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2017 у справі № 712/14411/17 (провадження № 3/712/3372/17), залишеною без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 12.01.2018, зокрема, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень, з конфіскацією алкогольних напоїв, а саме: 22 пластикові ємності об’ємом 0,5 літрів, які були виявлені в приміщенні торгівельного павільйону “Чайка” за адресою: м. Черкаси, вул. Гайдара, 8, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1

Позивач відповідно до статті 56 Податкового кодексу України оскаржила в адміністративному порядку податкові повідомлення-рішення від 20.10.2017, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4, рішенням Державної фіскальної служби України № 17434/К/99-99-11-03-01-25 від 28.12.2017 вказані податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Пунктами 226.1 статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Відповідно до пункту 226.3 статті 226 Податкового кодексу України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України (пункт 226.5 статті 226 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 226.6 статті 226 Податкового кодексу України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об’ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об’ємних одиниць не здійснюється.

При цьому, в силу вимог п. 226.7 ст. 226 Податкового кодексу України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Згідно пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до пункту 228.2 статті 228 Податкового кодексу України контроль за наявністю марок акцизного податку на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу, а також у разі ввезення таких товарів на митну територію України здійснюють відповідні контролюючі органи.

Відповідно до пункту 226.11 статті 226 Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Згідно з пунктом 228.9 статті 228 Податкового кодексу України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров’я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (далі – Закон № 481/95-BP).

Статтею 9 Закону № 481/95-BP визначено, що спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Згідно з абзацом 3 частини 4 статті 11 Закону № 481/95-BP алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно частини 1 статті 16 Закону № 481/95-BP контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до статті 17 Закону № 481/95-BP за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб’єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Як свідчать матеріали справи, проведеною перевіркою господарської одиниці торгового павільйону “Чайка”, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гайдара, 8, де здійснює діяльністю суб’єкт господарської діяльності ОСОБА_4 Володимирівна, встановлено факт зберігання прозорої рідини з характерним запахом спирту у пластиковій тарі об’ємом 0,5 л в кількості 22 штуки (всього 11 літрів).

Дані обставини відповідно до частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають обов’язковому врахуванню під час розгляду справи про скасування податкових повідомлень-рішень, оскільки постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2017 у справі № 712/14411/17, залишеною без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 12.01.2018, зокрема, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень, з конфіскацією алкогольних напоїв, а саме: 22 пластикові ємності об’ємом 0,5 літрів, які були виявлені в приміщенні торгівельного павільйону “Чайка” за адресою м. Черкаси, вул. Гайдара, 8, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 20.10.2017 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 прийняті відповідачем правомірно.

Суд враховує посилання ФОП ОСОБА_1 на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням строків їх прийняття та на деякі недоліки, що містяться в акті № 71/23/23/14/НОМЕР_3 від 02.10.2017, однак зазначає, що за наявності встановленого факту порушення позивачем вимог пунктів 1, 2 статті 3, частин 1, 9 статті 11, частини 1 статті 9 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВP, вказані недоліки не можуть стати підставою для скасування податкових повідомлень-рішень від 20.10.2017 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 – 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 25.05.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк