Ухвала суду № 74256348, 23.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/17380/16

УХВАЛА

про доручення проведення судової експертизи

23 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та третьої особи: Саламова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання протиправним та скасування рішення, відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», у якому просив: визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про відмову у видачі патенту на винахід за заявкою № а 2012 13369, а також відшкодувати судові витрати та шкоду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити позов.

Ухвалою апеляційного суду від 07 лютого 2018 року призначено у справі судову експертизу у сфері інтелектуальної власності (винаходу). Проведення експертизи доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) та направлено на його адресу матеріали даної адміністративної справи.

Однак, 12 квітня 2018 року матеріали справи було повернуто до суду на підставі листа від 07.03.2018 року №2888-18, у якому зазначено, що ухвала залишається без виконання, оскільки питання ухвали відносяться до досліджень, пов'язаних з винаходами та корисними моделями, а у штаті КНДІСЕ фахівці, що мають кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 13.3 «Дослідження, пов'язані із винаходами і корисними моделями» відсутні.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне передоручити проведення експертизи експертам Науково - дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф.501), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 103, 236, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності (винаходу), призначену ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року, доручити Науково - дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф.501).

2. На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає заявлений ОСОБА_1 винахід «ТУНЕЛЬНЕ СУДНО» умовам «новизна», «винахідницький рівень», та «є промислово придатним» відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» на дату подання заявки про видачу патенту та в порівнянні з іншими протиставленими винаходами?

2) Чи може бути непатентноспроможною заявлена ОСОБА_1 конструкція (винахід «ТУНЕЛЬНЕ СУДНО»), яка має суттєві відмінності від протиставлених ?

3. Висвітлити інші питання, що виникнуть у ході проведення експертизи.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

5. Зобов'язати учасників справи надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення даної експертизи.

6. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

7. Направити матеріали справи до Науково - дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф.501).

8. Зупинити апеляційне провадження у справі до отримання результатів судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.М. Кузьмишина суддяО.Є. Пилипенко