Ухвала суду № 74256332, 25.05.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2018 р. Справа № 820/3963/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (61045, ідентифікаційний код НОМЕР_1, м. Харків, вул. Дружби Народів, б.232 "В", кв.98) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61170, вул. Валентинівська, 22 "Б", м. Харків, 61170) про визнання неправомірним рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати неправомірною відмову щодо зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи в Державне підприємство "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро з Дослідним виробництвом Інституту проблем кріобіології та кріомедицини (СКТБзДВ ІПКіК НАН) України з лютого 2015 року по лютий 2018 року;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи СКТБзДВ ІПКіК НАН України з 01 лютого 2015 року по 01 травня 2018 року;

- зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова зробити ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії у зв'язку із збільшенням страхового стажу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що при обрахуванні належної суми судового збору в рамках даного позову, було враховано Постанову Пленуму ВАС України від 05.02.2016 № 2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", якою визначено, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги є пов'язаними, похідними.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 гривні.

Як вбачається зі змісту позовної вимоги, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру, а отже сума судового збору становить 704,80 грн. (як за одну немайнову вимогу).

Однак, позивач не надав до суду доказів сплати судового збору.

Стосовно посилань позивача на положення пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України “Про судовий збір”, яким визначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, суд зазначає наступне.

Вказаною нормою передбачено, що судовий збір не справляється саме за подання позову про відшкодування шкоди заподіяної особі, однак в даному випадку позивач звернувся до суду адміністративним позовом про визнання неправомірною відмову щодо зарахування до страхового стажу періоду роботи та зобов’язання відповідача зарахувати період страхового стажу роботи у зв'язку з чим перерахувати розмір пенсії, вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, заявлено не було.

Таким чином, посилання позивача про відсутність обов’язку сплати судового збору не відповідає вимогам Закону України “Про судовий збір” та є безпідставними, доказів наявності пільг щодо сплати судового збору до суду не надано.

Також, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Зі змісту адміністративного позову судом встановлено, що позивачем не зазначено поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

Окрім цього, відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, наданий до адміністративного позову доказ, а саме лист від 20.04.2018 року за № 312/Д-3 не містить підпису та дати засвідчення зазначеної копії.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній вимозі зазначено вимогу "визнати неправомірною відмову щодо зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи в Державне підприємство "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро з Дослідним виробництвом Інституту проблем кріобіології та кріомедицини (СКТБзДВ ІПКіК НАН) України з лютого 2015 року по лютий 2018 року", що не відповідає змісту другої вимоги, а саме "зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи СКТБзДВ ІПКіК НАН України з 01 лютого 2015 року по 01 травня 2018 року", що є порушенням ст. 160 КАС України.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірним рішення та зобов’язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. на розрахунковий рахунок 31217206784011, отримувач коштів УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101;

- вказати поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача;

- підтвердити відповідність копій письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

- уточнити зміст позовних вимог, виконавши приписи п. 4, ч. 5 ст. 160 КАС України, у поєднанні з положеннями ч. 1 ст. 161 КАС України.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (61045, ідентифікаційний код НОМЕР_1, м. Харків, вул. Дружби Народів, б.232 "В", кв.98) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61170, вул. Валентинівська, 22 "Б", м. Харків, 61170) про визнання неправомірним рішення та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання безпосередньо до канцелярії суду квитанції щодо сплати судового збору, в повному обсязі сплативши 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок); вказати поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача; підтвердити відповідність копій письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; уточнити зміст позовних вимог, виконавши приписи п. 4, ч. 5 ст. 160 КАС України, у поєднанні з положеннями ч. 1 ст. 161 КАС України..

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.