Ухвала суду № 74256085, 25.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Київ№ 826/14031/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировичатретя особа:Приватне підприємство "Енерго-Транс-Південь"провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича, третя особа: Приватне підприємство "Енерго-Транс-Південь" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2016 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 року №6771 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2017 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №826/14031/16 та вказану справу 20.10.2017 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2017 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 24.01.2018 року.

Ухвала суду та судова повістка були направлені за адресами позивачів, зазначені в позовній заяві. Проте, кореспонденція суду повернулась не врученою з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання». Тобто, поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин.

З огляду на зазначене та враховуючи положення ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києві та повістки вважаються такими, що вручені позивачам.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України (в чинній редакції)), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання 24.01.2018 року позивачі (повідомлені про день, час і місце проведення судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства) не з'явились, явку повноважних представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, заяв/клопотань не направляли.

У зв'язку з неявкою учасників справи, суд відклав розгляд справи на 23.03.2018 року. Також, в ухвалі суду від 26.02.2018 зазначено про те, що явку позивачів у судове засідання визнано обов'язковою.

Ухвала суду від 26.02.2018 була направлена на адреси позивачів, зазначені в позовній заяві. Проте, кореспонденція суду повернулась не врученою з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Позивачі (повідомлені про день, час і місце проведення судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства) в судове засідання 23.03.2018 року не з'явились, явку повноважних представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, заяв/клопотань не направляли.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників справи, на підставі вимог ч.4 ст.229 КАС України (в чинній редакції) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою сторін, суд відклав розгляд справи на 17.05.2018 року.

Судову повістки були направлені на адреси позивачів, зазначені в позовній заяві. Проте кореспонденція суду повернулась не врученою з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

В судове засідання 17.05.2018 року позивачі (повідомлені про день, час і місце проведення судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства) не з'явились, явку повноважних представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, заяв/клопотань не направляли.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи за наведених вище обставин, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України (в чинній редакції) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведені обставини з урахуванням норм процесуального права чинних на день постановлення даної ухвали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, 73-77, 90, ч.9 ст.205, п.4 ч.1 ст.240, ст.ст.241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича, третя особа: Приватне підприємство "Енерго-Транс-Південь" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська