Ухвала суду № 74255955, 15.05.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

15 травня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/271/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Косменко Х.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (голови Чернівецької міської ради ОСОБА_3П.) - ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (голови Чернівецької міської ради ОСОБА_3П.) - ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад в Чернівецькій міській раді, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача голова Чернівецької міської ради - ОСОБА_3, ОСОБА_5 про скасування результатів конкурсу,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад в Чернівецькій міській раді від 14.03.2018 р., яким визначено переможця конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу комп’ютерно-технічного забезпечення міської ради.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.03.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження за ініціативою суду з викликом сторін.

15.05.2018 р., до початку судового розгляду справи, від представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (голови Чернівецької міської ради ОСОБА_3П.) - ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі. Клопотання обґрунтоване тим, що на переконання заявника відповідач не є суб’єктом владних повноважень, а його рішення мають рекомендаційний характер. Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (голови Чернівецької міської ради ОСОБА_3П.) - ОСОБА_4 також зазначив, що конкурсна комісія з відбору кандидатів на зайняття посад в органах місцевого самоврядування не входить до системи місцевого самоврядування. Крім того, в клопотанні вказано, що дискреційними повноваженнями щодо призначення керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради наділений міський голова. Водночас, рішення конкурсної комісії може бути оскаржене керівнику відповідного державного органу протягом трьох робочих днів після ознайомлення з цим рішенням.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (голови Чернівецької міської ради ОСОБА_3П.) - ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання про закриття провадження в адміністративній справі.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 підтримала заявлене представником відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (голови Чернівецької міської ради ОСОБА_3П.) - ОСОБА_4 клопотання про закриття провадження в адміністративній справі.

Розглянувши заяву представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (голови Чернівецької міської ради ОСОБА_3П.) - ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суд вважає безпідставними твердження представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (голови Чернівецької міської ради ОСОБА_3П.) - ОСОБА_4, що конкурсна комісія з проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад в Чернівецькій міській раді не є суб'єктом владних владних повноважень в розумінні ст. п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, оскільки рішення конкурсної комісії носять рекомендаційний характер.

Суд звертає увагу, що норми пунктів 29, 32 Порядку проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 р. N 169 (далі Порядок №169) визначають, що у рішенні комісії, що подається керівнику державного органу, обов'язково зазначаються пропозиції щодо призначення конкретного кандидата на вакантну посаду державного службовця та визначаються кандидатури для зарахування до кадрового резерву. Рішення про призначення на посаду державного службовця та зарахування до кадрового резерву приймає керівник державного органу на підставі пропозиції конкурсної комісії протягом місяця з дня прийняття рішення конкурсною комісією.

Суд звертає увагу, що законодавством не визначені підстави для прийняття відмови керівником державного органу щодо взяття до уваги пропозиції конкурсної комісії та прийняття рішення про призначення на посаду державного службовця та зарахування до кадрового резерву без вказаних пропозицій.

Таким чином, аналіз вказаних норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що пропозиції конкурсної комісії за результатами проведеного конкурсу є обов'язковим (невід'ємним) етапом для прийняття керівником державного органу рішення про призначення на посаду державного службовця та зарахування до кадрового резерву.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. № 889-VIII дія цього Закону не поширюється на депутатів місцевих рад, посадових осіб місцевого самоврядування.

Однак, згідно з нормами ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється, зокрема, на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України. Проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в частині спірних правовідносин щодо проведення конкурсу 14.03.2018 р. для прийняття на публічну службу в органи місцевого самоврядування та оскарження його результатів у спірних правовідносинах слід застосовувати норми Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. № 889-VIII, які є обов'язковими для відповідача під час проведення конкурсу на заміщення вакантних посад міської ради.

Щодо клопотання представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (голови Чернівецької міської ради ОСОБА_3П.) - ОСОБА_4 про закриття провадження в адміністративній справі, з підстав того, що оскарження рішення конкурсної комісії до керівника відповідного державного органу відбувається протягом трьох робочих днів після ознайомлення з цим рішенням, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що дійсно, пункт 33 Порядку №169 визначає, що рішення конкурсної комісії може бути оскаржене керівнику відповідного державного органу протягом трьох днів після ознайомлення з цим рішенням.

Водночас, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби визначає Глава 2 Закону України «Про державну службу».

Так, відповідно до ч. 5 ст. 28 глави 2 Закону України «Про державну службу» визначено, що учасник конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, має право оскаржити рішення конкурсної комісії: щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" - до суду; щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду. Скарга на рішення конкурсної комісії подається не пізніше ніж через 10 календарних днів з дня отримання письмового повідомлення про результати конкурсу.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Однак, суд звертає увагу, що ані норми Закону України «Про державну службу», ані норми Порядку N 169, не визначають досудовий порядок вирішення спору, як обов'язкову процедуру для оскарження рішення конкурсної комісії.

В той же час, норми ч. 5 ст. 28 глави 2 Закону України «Про державну службу» закріплюють право позивача на звернення до суду з вказаним позовом.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що конкурсна комісія з проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад в Чернівецькій міській раді є суб’єктом владних повноважень, її рішення (пропозиції) є невід'ємним етапом для керівника під час призначення на вакантну посаду за наслідками проведеного конкурсу, спірні правовідносини носять публічно-правовий характер, а тому підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. З вказаних підстав суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (голови Чернівецької міської ради ОСОБА_3П.) - ОСОБА_4 про закриття провадження в адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4. 5. 9, 19, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (голови Чернівецької міської ради ОСОБА_3П.) - ОСОБА_4 про закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала в повному обсязі складена 22 травня 2018 року.

Суддя Т.М. Брезіна