Ухвала суду № 74255930, 25.05.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2018 р. Справа №818/1754/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. ОСОБА_2, б. 57, кв. 13-14, м. Суми, 40031) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 (вул. Прорізна, 8, м. Київ, 01601), третя особа - публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" (вул. Прорізна, 8, м. Київ, 01601 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 про зобов'язання включити дані про рахунок №26206523060201 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору №980-019-000212478 тип договору "Суперкапітал" (Інвестиційний) (з виплатою процентів щомісячно) на суму 22500 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2018 позов було залишено без руху для надання обґрунтованості причин пропуску строку звернення до суду.

21.05.2018 позивач подала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Суд, перевіривши доводи вказаної заяви, дійшов висновку про поважність причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом.

Також позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та не має ніяких доходів, крім допомоги по догляду за дитиною.

У відповідності до вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 133 КАС України, суд звільняє позивача від сплати судового збору, оскільки судовий збір, який необхідно сплатити за подачу позовної заяви, перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Так, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст. 257 КАС України вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для надання відзиву на позовні вимоги.

При цьому, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне провести судове засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 131, 171, 248, 257, 262-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з даним позовом.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного позову до суду.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/1754/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 9.4).

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Призначити судове засідання на "18" червня 2018 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 102.

6. Згідно з ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. У вказаний строк також надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України може бути кваліфіковано судом як визнання позову

8. Повідомити сторони, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

9. Роз’яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

11. Ухвала набирає законної сили в момент винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов