Ухвала суду № 74255902, 23.05.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 676/7016/17

УХВАЛА

23 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Варченко В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця;

- зобов'язати Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області надати довідки про складові заробітної плати державного службовця, форми яких затверджені постановою Правління Пенсійного фонду України "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям" від 17.01.2017 року № 1-3 та призначити ОСОБА_1 з 18.12.2017 року пенсію державного службовця відповідно до ч. 7 ст. 37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 60 відсотків від заробітку відповідно до виданих довідок;

- зобов'язати Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з 18.12.2017 року здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до ч. 7 ст. 37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 60 відсотків від заробітку відповідно до виданих довідок.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку із тим, що ухвалою Великої палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року вирішено відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у зразковій справі № 822/524/18 (Пз/9901/23/18) за позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у даній справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою від 07.03.2018 року Верховний Суд відкрив провадження у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/23/18 за позовом Особа-1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка 10) про:

- визнання протиправною відмови Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити переведення Особа-1 з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця;

- зобов'язання Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити Особа-1 з 31.01.2018 року пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-12 Про державну службу в розмірі 60% від заробітку зазначеного в довідці від 31.01.2018 року № 1868/06;

- зобов'язання Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з 31 січня 2018 року здійснювати нарахування і виплату Особа-1, пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-12 Про державну службу в розмірі 60% від заробітку, зазначеного в довідці від 31.01.2018 року № 1868/06.

Відповідно до частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі і оприлюднено повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

За змістом пункту 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

В ухвалі про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/23/18 від 07.03.2018 року Верховний Суд визначив такі ознаки типової справи, яка розглядатиметься ним як зразкова:

1) відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні органи Пенсійного фонду України);

2) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з відмовою територіальних органів Пенсійного фонду України призначити фізичним особам пенсію відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 року №3723-12 Про державну службу );

3) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною відмову відповідача у призначенні пенсії та зобов'язати відповідача призначити пенсію відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 року №3723-12 Про державну службу ).

Суд встановив, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, має всі зазначені вище ознаки та є типовою у спорах фізичних осіб з територіальними органами Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмову відповідача у призначенні пенсії та зобов'язання відповідача призначити пенсію відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 року №3723-12 "Про державну службу".

Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Повідомлення про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/23/18 оприлюднене Верховним Судом на офіційному сайті суду 13.03.2018 року.

Верховним Судом 04 квітня 2018 року розглянута вказана зразкова справа та прийняте рішення.

Ухвалою Великої палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року вирішено відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у зразковій справі № 822/524/18 (Пз/9901/23/18) за позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, провадження у адміністративній справі № 676/7016/17 за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, необхідно зупинити.

Керуючись п. 9 ч. 2 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 676/7016/17 задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 676/7016/17 за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/23/18 (822/524/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2