Ухвала суду № 74255825, 25.05.2018, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа 326/292/18

Провадження № 2/326/178/2018

УХВАЛА

25 травня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої -судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Філанової В.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача КЗ «Гюнівська загальноосвітня

школа І ступеня» ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 районної ради

Запорізької області ОСОБА_5

представника третьої особи Відділу освіти ОСОБА_4

районної державної адміністрації ОСОБА_6

третьої особи директора КЗ «Гюнівська загальноосвітня школа І ступеня» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті ОСОБА_4 справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Гюнівська загальноосвітня школа І ступеня» ОСОБА_4 районної ради Запорізької області, ОСОБА_4 районної ради Запорізької області, треті особи: Відділ освіти ОСОБА_4 районної державної адміністрації Запорізької області, Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, директор Комунального закладу «Гюнівська загальноосвітня школа І ступеня» ОСОБА_4 районної ради Запорізької області ОСОБА_3, про визнання процедури звільнення такою, що проведена з порушенням вимог законодавства, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КЗ «Гюнівська ЗШ І ступеня» ОСОБА_4 районної ради Запорізької області, ОСОБА_4 районної ради Запорізької області, треті особи: Відділ освіти ОСОБА_4 районної державної адміністрації Запорізької області, Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, директора КЗ «Гюнівська загальноосвітня школа І ступеня» ОСОБА_4 районної ради Запорізької області ОСОБА_3, про визнання процедури звільнення такою, що проведена з порушенням вимог законодавства, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Просить: 1) визнати причину пропуску звернення до суду поважною та поновити даний строк; 2) визнати процедуру (порядок) його звільнення з посади вчителя фізичної культури, у зв’язку із ліквідацією КЗ «Гюнівська загальноосвітня школа І ступеня» Примосрької районної ради Запорізької області, проведену на підставі наказу, виданого директором КЗ «Гюнівська загальноосвітня школа І ступеня» ОСОБА_4 районної ради Запорізької області ОСОБА_3 від 17.11.2017 №26-к згідно з п.1 ст.40 КЗпП України, неправильною, тобто такою, що проведена з грубим порушенням вимог діючого законодавства; 3) скасувати наказ №26-к від 17.11.2017 «Про звільнення ОСОБА_1І.», виданий директором КЗ «Гюнівська загальноосвітня школа І ступеня» ОСОБА_4 районної ради Запорізької області ОСОБА_3, та поновити його на займаній посаді (у разі неможливості поновлення у зв’язку із ліквідацією останнього закладу на момент винесення рішення суду – забезпечити працевлаштування згідно з вимогами законодавства; 4) виплатити йому заробітну плати за час вимушеного прогулу за період з 27.11.2017 і до моменту прийняття рішення суду, яка станом на 20.03.2018 розрахована за 84 робочі дні і становить 23486,40 грн. та розмір якої визначений виходячи із розміру середнього заробітку згідно виплат за останні два календарні місяці роботи, що передували дню звільнення з роботи (а.с.24-26).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала до суду письмове клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості співвідповідача Відділу освіти ОСОБА_4 районної державної адміністрації Запорізької області, усно доповнила, що згідно з Статутом КЗ «Гюнівська ЗШ І ступеня» ОСОБА_4 районної ради Запорізької області підзвітна, підконтрольна та підпорядковується Відділу освіти ОСОБА_4 районної державної адміністрації Запорізької області; відповідно до Положення Відділу освіти ОСОБА_4 районної державної адміністрації Запорізької області останній забезпечує проведення виховного та навчального процесу у школах, соціальний захист його учасників, у тому числі забезпечення права на труд, тому клопотання просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 районної ради Запорізької області ОСОБА_7, представник КЗ «Гюнівська загальноосвітня школа І ступеня» ОСОБА_4 районної ради Запорізької області та третя особа ОСОБА_3 клопотання просили розглянути на розсуд суду.

Представник Відділу освіти ОСОБА_4 районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки за пред’явленими вимогами може відповідати КЗ «Гюнівська загальноосвітня школа І ступеня» ОСОБА_4 районної ради Запорізької області, яка є юридичною особою, внесена до ЄДРПОУ, її керівник приймав рішення щодо звільнення позивача, це знаходиться в його повноважень, Відділ освіти ОСОБА_4 районної державної адміністрації Запорізької області не має відповідних повноважень по прийняттю та звільненню з роботи у школі. Крім того, Законами України «Про освіту», «Про загальну середню освіту» передбачені відповідні повноваження керівника закладу освіти. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши сторони по справі суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

3. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки представник позивача у письмовому клопотанні та усно у судовому засіданні не вказав, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача – підпорядкування відповідача КЗ «Гюнівська ЗШ І ступеня» ОСОБА_4 районної ради Запорізької області – Відділу освіти ОСОБА_4 районної державної адміністрації Запорізької області, про повноваження останнього щодо забезпечення соціального захисту навчального та виховного процесу тощо, не довів цього, не надав підтверджуючих доказів наявності зазначених ним підстав клопотання, на які він посилається, своє клопотання належно не обґрунтував, на відповідні положення діючого законодавства не послався, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Позивачу та представнику позивача необхідно роз’яснити, що вони мають право повторно заявити клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Відділу освіти ОСОБА_4 районної державної адміністрації Запорізької області, пред’явивши його відповідно до вимог ЦПК України

Керуючись ст.ст. 51, 259-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про залучення до участі у розгляді справи у якості співвідповідача Відділу освіти ОСОБА_4 районної державної адміністрації Запорізької області за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Гюнівська загальноосвітня школа І ступеня» ОСОБА_4 районної ради Запорізької області, ОСОБА_4 районної ради Запорізької області, треті особи: Відділ освіти ОСОБА_4 районної державної адміністрації Запорізької області, Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, директор Комунального закладу «Гюнівська загальноосвітня школа І ступеня» ОСОБА_4 районної ради Запорізької області ОСОБА_3, про визнання процедури звільнення такою, що проведена з порушенням вимог законодавства, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, – відмовити.

Позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_2 необхідно роз’яснити, що вони мають повторно заявити клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Відділу освіти ОСОБА_4 районної державної адміністрації Запорізької області, пред’явивши його відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_8

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

25.05.18