Ухвала суду № 74255533, 24.05.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.05.2018

Справа № 334/3036/16-а

Провадження № 2-а/334/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Адаменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 989161 від 16 травня 2016 року.

04 грудня 2017 року позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю чи заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

24 травня 2018 року позивач повторно не з’явився в судове засідання з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надавав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не з’явилися, тому відповідно правил ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач, який про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не прибув в судове засідання, не повідомивши причини неявки до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає необхідним роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.240, 241, 248, 294, п.п. 10 п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.О.Ісаков