Постанова № 74255279, 25.05.2018, Енергодарський міський суд Запорізької області

Дата ухвалення
25.05.2018
Номер справи
316/758/18
Номер документу
74255279
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

Справа № 316/758/18

Провадження № 3/316/208/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агенства рибного господарства у Запорізькій області Державного агенства рибного господарства України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце мешкання: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001619 від 30.03.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись 30.03.2018 року о 09 год. 00 хв. на Каховському водосховищі «Водянські кучугури» в районі м. Енергодар Запорізької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, при цьому виловив рибу плітка у кількості 2 (два) екземпляри, карась сріблястий у кількості 2 (два) екземпляри, заподіявши матеріальну шкоду рибному господарству України на суму 204 грн. 00 коп.. У зв’язку з цим, Управління Державного агенства рибного господарства у Запорізькій області просить стягнути вказану суму з ОСОБА_1 на користь рибного господарства України (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав. У зв’язку з цим, суд для запобігання затягування розгляду справи, вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому зафіксований факт скоєння порушення (а.с.1), розрахунком матеріальної шкоди (а.с.2), Актом вилучення водних біоресурсів від 30.03.2018 року (а.с.4), описом майна від 30.03.2018 року (а.с.5), письмовими поясненнями особи в протоколі в яких він визнав свою провину у скоєному порушенні. Крім того, ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив, що йому роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст.268 КУпАП та повідомлено про місце розгляду адміністративного матеріалу (а.с.1 звор.).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення кваліфікованого за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджено, і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення – не встановлено.

Обставин, що пом’якшують відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення – не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Також суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь рибного господарства України завдану матеріальну шкоду у розмірі 204 грн.00 коп..

Статтею 40 КУпАП передбачено, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то орган, уповноважений розглядати справу, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

В матеріалах справи наявний розрахунок матеріальної шкоди, проведений згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (а.с.2). Відповідно до даного розрахунку, шкода заподіяна правопорушником рибному господарству України складає 204 грн. 00 коп., тому на ОСОБА_1 слід покласти обов’язок відшкодувати заподіяну рибному господарству України матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

Крім того, згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривень, тобто, розмір судового збору складає 352,40 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40,ст.40-1, ч.4 ст.85, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітки ліскової (L-10м, h-1,5м, a-50x50мм) у кількості 1 одиниці, вилученої відповідно до Квитанції №754, та незаконно добутих водних живих ресурсів: риби плітка у кількості 2 (два) екземпляри, карась сріблястий у кількості 2 (два) екземпляри, вилученої згідно Акту від 30.03.2018 року.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 31119106700015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави шкоду заподіяну рибному господарству України у розмірі 204 грн. 00 коп. (одержувач: м. Енергодар, код ЄДРПОУ: 37942215, Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, розрахунковий рахунок № 33119331700015. Реквізити для зарахування коштів за кодом класифікації доходів бюджету 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколішнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба

Часті запитання

Який тип судового документу № 74255279 ?

Документ № 74255279 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 74255279 ?

Дата ухвалення - 25.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74255279 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74255279 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 74255279, Енергодарський міський суд Запорізької області

Судове рішення № 74255279, Енергодарський міський суд Запорізької області було прийнято 25.05.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 74255279 відноситься до справи № 316/758/18

Це рішення відноситься до справи № 316/758/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74255275
Наступний документ : 74255281