
Справа № 316/776/18
Провадження № 3/316/221/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2018 рік м.Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агенства рибного господарства у Запорізькій області Державного агенства рибного господарства України відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце мешкання: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001646 від 22.03.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись 22.03.2018 року о 12 год. 00 хв. на Каховському водосховищі, на прогулянковому каналі в м. Енергодар Запорізької області, здійснював вилов риби колючим знаряддям лову – тройник, забороненим методом багріння. Риби не виловів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства».
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав. У зв’язку з цим, суд для запобігання затягування розгляду справи, вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому зафіксований факт скоєння порушення (а.с.1), описом майна від 30.03.2018 року (а.с.2), квитанцією №706 про вилучення (а.с.3), письмовими поясненнями особи в протоколі в яких він визнав свою провину у скоєному порушенні. Крім того, ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив, що йому роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст.268 КУпАП та повідомлено про місце розгляду адміністративного матеріалу (а.с.1 звор.).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення кваліфікованого за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджено, і він підлягає адміністративному покаранню.
При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.
Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення – не встановлено.
Обставин, що пом’якшують відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення – не встановлено.
Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.
Крім того, згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривень, тобто, розмір судового збору складає 352,40 грн..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40,ст.40-1, ч.4 ст.85, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п’ятсот десять) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: колючого знаряддя лову «драк» тройник у кількості 1 одиниці, вилученого відповідно до Квитанції №706.
Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 31119106700015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. М. Бульба
Судове рішення № 74255271, Енергодарський міський суд Запорізької області було прийнято 25.05.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 316/776/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: