Ухвала суду № 74254936, 24.05.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 301/2597/17

У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатськоїобласті в складі:

головуючого – судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Кондора Р.Ю. і ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Іршавського районного суду від 16 березня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» та ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання права власності та зняття арешту з рухомого майна,-

в с т а н о в и в :

24 травня 2018 р. представник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ПоршеМобіліті» подав до апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Просив:

-доручити Дарницькому районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-а, проведення судового засідання у цивільній справі №301/2597/17, яке призначене на 30.05.2018 р. о 10.30 год., у режимі відеоконференції;

-направити Дарницькому районному суду м. Києва відповідне доручення;

-повідомити ТОВ «ПоршеМобіліті» про результат розгляду цього клопотання шляхом направлення ухвали на електронну пошту представника ТОВ «ПоршеМобіліті».

На обґрунтування клопотання указав, що представник ТОВ «ПоршеМобіліті» не має змоги прибути в судове засідання, яке призначене на 30.05.2018 р. у приміщенні апеляційного суду Закарпатської області, через зайнятість представників ТОВ «ПоршеМобіліті» у інших судових процесах у різних містах України. Однак ТОВ «ПоршеМобіліті» зацікавлене, щоб судове засідання у цивільний справі № 301/2597/17 відбулося.

У задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 було додано довіреність, якою ТОВ «ПоршеМобіліті» за попередньою усною домовленістю і на виконання Договору про надання юридичних послуг від 26.05.2015 р., укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «КПД Консалтинг», уповноважило його на вчинення певних дій, зокрема і в судових інстанціях, однак ні до цього клопотання, ні в матеріалах справи не має документів, які б підтверджували статус представника ОСОБА_2 як адвоката.

Цивільна справа, яка підлягає апеляційному перегляду, не є малозначною справою у розумінні ст. 19 ЦПК України.

Отже, подане представником ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ПоршеМобіліті» клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не може бути задоволене, оскільки подано особою, яка не має на це повноважень.

Керуючись ч.2 ст.15, ч.3 ст.58, ч.1 ст.60, ч.4 ст.62, ч.2,3 ст.381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: